Go to Top

  • RASSISMUS

    "Rassismus ist eines der größten Probleme, unter denen die ganze Welt leidet. Er beruht auf einer Theorie der Überlegenheit einer Gruppe über eine andere, die verschiedenen ethnischen Gruppen angehört."
    "Er ist im Grunde ein Angriff auf die Menschenrechte, die Gerechtigkeit und die Würde des Menschen.
    "Für mich gibt es den Ausdruck Rassismus nicht, denn jeder Mensch gibt ihm eine andere Bedeutung/Definition, obwohl es ein Begriff ist, über den die meisten Menschen sprechen."
    "Für mich ist Rassismus zum Beispiel, wenn wir in einer Bar sitzen und der Barkeeper kommt und uns beschimpft. Wir denken, dass es nicht gerechtfertigt ist, dass wir als Muslime so behandelt werden. Wir müssen das stoppen."

     

    Theoretischer Hintergrund

    Laut Merriam-Webster Dictionary ist Rassismus „die Überzeugung, dass die (vermeintliche) Rasse eine grundlegende Determinante menschlicher Eigenschaften und Fähigkeiten ist und dass Unterschiede zu einer inhärenten Überlegenheit einer bestimmten Rasse führen“, die sich aus „der systematischen Unterdrückung einer Gruppe zum sozialen, wirtschaftlichen und politischen Vorteil einer anderen“ ergeben kann. Der Ausdruck Rassismus ist wohl in jüngerer Zeit entstanden, denn vor 1902 sind keine Zitate bekannt. Dies bedeutet jedoch nicht, dass das dahinterliegende Konzept nicht bereits in der Vergangenheit existierte.
    Der Ausdruck Rassismus leitet sich von dem Wort Rasse ab und bezieht sich auf die Kategorien, in die die Gesellschaft Menschen aufgrund ihrer körperlichen Merkmale (Hautfarbe, Haartyp, Gesichtszüge) einteilt. Obwohl viele glauben, dass die Rasse durch die Biologie bestimmt wird, wird in der heutigen Zeit gemeinhin die Auffassung vertreten, dass die Rasse eine Klassifizierung ist, die aus sozialen und politischen Gründen erfolgt (ADL, 2020).
    Rassismus ist auch eine Form der Reaktion zwischen Gruppen (die Gedanken, Gefühle und Verhaltensweisen umfasst), die der eigenen Gruppe systematisch Vorteile verschafft oder eine andere Gruppe aufgrund rassistischer Wahrnehmungen benachteiligt (Dovidio et al., 2013). Die rassistischen Praktiken zugrunde liegende Ideologie beinhaltet häufig die Vorstellung, dass Menschen in verschiedene Gruppen unterteilt werden können, die sich in ihrem Verhalten, ihren sozialen Fähigkeiten oder Fertigkeiten unterscheiden, und dass diese Unterschiede in der Genetik oder als vererbte Merkmale zu finden sind.
    Die offenkundigen Erscheinungsformen von Rassismus sind leicht zu durchschauen, und die meisten Menschen haben gelernt, sie zu zensieren,. Gleichzeitig führen dies aber auch zu positiven Rassismen wie „Schwarze sind sehr gut im Sport“. In diesen Fällen könnte eine Person eher zögern, ob diese Bemerkungen akzeptabel sind. Tatsächlich wird eine positiv formulierte Verallgemeinerung dadurch nicht weniger verallgemeinernd – oder gar weniger rassistisch.


    Referenzen:
    ADL Fighting Hate for Good. (2020, July). Retrieved from https://www. adl.org/racism
    Dovidio, J.F., Gaertner, S. L.,Kawakami, K. (2013). Racism In: Dovidio et al Eds. The Sage Handbook of Prejudice, Stereotyping and Discrimina- tion. Thousand Oaks: Sage.
    For further reading about racism:
    D’Souza, D. (1995). The end of racism: Principles for a Multiracial Soci- ety. New York: Free Press
    Fredrickson, G.M. (2002). Racism: A short history. Princeton: Princeton University Press
    Rattansi, A. (2007). Racism: A very short introduction. Oxford: oxford University Press

  • Identität
    “Identity is the place in-between. I feel belonging to both countries, a social and political responsibility, as I want to shape both.”
    “I have two identities before and after war.”
    “From a certain age, you cannot live the mixture so well, because the identity lies in the past.”
    "Identität ist der Ort dazwischen. Ich fühle mich beiden Ländern zugehörig, eine soziale und politische Verantwortung, denn ich will beide gestalten."
    "Ich habe zwei Identitäten, vor und nach dem Krieg."
    "Ab einem gewissen Alter kann man die Mischung nicht mehr so gut leben, weil die Identität in der Vergangenheit liegt."
    "Identität ist der innere, nie endende Kampf."
    "Meine Identität bewegt und verändert sich mit jeder Stadt, in der ich lebe."
    "[...] Die Leute tun ganz verwirrt: "Oh, du weißt nicht, wer du bist! "Nein, ich weiß, wer ich bin! Du fühlst dich nur so unwohl dabei und weigerst dich, die vielen Möglichkeiten anzuerkennen, mit denen ich deine Vorstellungen übertreffe und dich in Bezug auf dich selbst verunsichere.
    "Wir kämpfen ständig darum, uns in den winzigen dummen Kästchen zu identifizieren, die die Leute in ihren Köpfen haben. Und wir sind der lebende Beweis dafür, dass wir nicht in diese Kästchen passen, sondern ständig aus ihnen ausbrechen."
    "Die Leute sagen: Oh, das ist deine weiße Seite - Oh, das ist deine schwarze Seite! - Warum gibt es überhaupt Seiten? Ich bin doch kein Rubix-Würfel!"
    "Ich kann meine langen Braids tragen. Ich kann elegant sein. Ich kann professionell sein. Ich kann Creolen tragen. Ich kann Ghetto sein. Ich kann intelligent sein. Ich kann die Boss-Bitch sein. Ich kann all diese Dinge sein. Why not?"
    "Identität ist nicht etwas Statisches oder Feststehendes. Sie ist ein Prozess, der das ganze Leben andauert. Ständig lernen wir neue Dinge über uns und nehmen neue Dinge über uns wahr. Denn nichts ist in Stein gemeißelt. Identität ist das Gegenteil eines eindimensionalen Gedankens. Identität ist eine fortwährende Reise, auf der man sich selbst treu bleibt, unabhängig davon, ob man einen Code-Wechsel praktizieren muss, um dem Druck und den Erwartungen von außen gerecht zu werden oder nicht. Identität ist jetzt immer ich, egal wo ich bin."

    Theoretischer Hintergrund

    Identität ist die Art und Weise, wie wir uns selbst konzeptualisieren, das Gefühl, wer wir sind. Unsere Identität vermittelt uns ein Verständnis von unserem Platz in der Welt. Unsere Identität hat zwei Aspekte: die Aspekte, die uns in Bezug auf andere einzigartig machen, unsere persönliche Identität, und unsere soziale Identität, die das ist, was wir mit anderen Menschen gemeinsam haben und teilen, und auch das, was uns von anderen Gruppen unterscheidet.
    Identitäten sind vielschichtig. Ein großer Teil unserer Identität bezieht sich auf die verschiedenen sozialen Gruppen, denen wir angehören, auf unseren Platz in ihnen oder auf die Gruppen, denen wir nicht angehören, und auf die sozialen Gruppen, in die andere uns einordnen. Derrida argumentierte, dass die Konstitution einer Identität immer auf dem Ausschluss von etwas und der Errichtung einer Hierarchie zwischen den beiden daraus resultierenden Polen beruht. Identität ist also relational, sie beinhaltet, wie wir über uns selbst in Beziehung zu anderen denken.
    Im Prozess des Werdens und weniger des Seins werden Identitäten mit den Mitteln der Geschichte, der Sprache und der Kultur aufgebaut. Sie entstehen durch die Narration des Selbst, aber der fiktionale Charakter dieses Prozesses untergräbt keineswegs seine diskursive, materielle oder politische Wirksamkeit, auch wenn die Zugehörigkeit, durch die Identitäten entstehen, teilweise im Imaginären liegt. Aufgrund dieser Narration werden Identifikationen nie vollständig und endgültig hergestellt. Sie werden ständig neu geordnet, verfestigt, zurückgenommen und angefochten. Ähnlich wie die Identitäten selbst wird auch der Begriff der Identität ständig neu formuliert. Fearon zufolge geht der Begriff „Identität“, wie wir ihn heute kennen, hauptsächlich auf die Arbeit des Psychologen Erik Erikson in den 1950er Jahren zurück, und die Definitionen in den Wörterbüchern haben nicht aufgeholt und werden den aktuellen Bedeutungen des Ausdrucks nicht gerecht. Identität ist:
    „Die Gleichartigkeit einer Person oder Sache zu allen Zeiten oder unter allen Umständen; der Zustand oder die Tatsache, dass eine Person oder Sache sie selbst ist und nicht etwas Anderes; Individualität, Persönlichkeit“.
    Oxford English Dictionary (2. Auflage, 1989)
    „Die Eigenschaften, Gefühle oder Überzeugungen, durch die sich Menschen von anderen unterscheiden“.
    „Der Zustand oder das Gefühl, jemandem/etwas sehr ähnlich zu sein und es zu verstehen.“
    (Oxford Learner’s Dictionary)
    „Wer eine Person ist, oder die Eigenschaften einer Person oder Gruppe, die sie von anderen unterscheiden.“
    „Der Ruf, die Eigenschaften usw. einer Person oder Organisation, die dazu führen, dass die Öffentlichkeit auf eine bestimmte Weise über sie denkt“ (Cambridge Dictionary)

    Referenzen;
    Pehrson, Sam. “What is identity?”, Identity, Conflict and Public Space, Queen’s University, Belfast.
    Hall, Stuart. (2011). Introduction: who needs ‘identity’?. In S. Hall, & P. du Gay (Eds.), Questions of cultural identity (pp. 1-17). SAGE Publica- tions Ltd, https://www.doi.org/10.4135/9781446221907.n1
    Fearon, James. 1999. „What Is Identity (As We Now. Use the Word)?“ Unpublished manuscript. Stanford. University, Stanford, Calif, November
    3. Feng, Chongyi.

  • Diskriminierung

    "Diskriminierung liegt vor, wenn eine Person mit Macht oder eine Person, die glaubt, Macht zu haben, unfaire Handlungen gegenüber Menschen vornimmt, die sie für minderwertig hält.

    "Eine sehr häufig vorkommende diskriminierende Situation ist, wenn eine sozial benachteiligte Person eine Freizeiteinrichtung, eine Bar, eine Diskothek usw. betreten möchte und das Sicherheitspersonal sie wegen ihres Aussehens, ihrer Kleidung, ihres Glaubens usw. nicht einlässt.

    "Eine andere Situation, in der es zu einer schwerwiegenden Diskriminierung kommt, ist, wenn ein Vermieter seine Wohnung nicht an Personen vermietet, die rassifiziert werden.

     

    Theoretischer Hintergrund

    Diskriminierung ist die ungleiche Behandlung einer Person oder Gruppe aus Gründen der Religion, der sozialen Klasse, der ethnischen Zugehörigkeit, der körperlichen Konstitution, der politischen Ideen, des Geschlechts, der sexuellen Vorlieben, des Alters oder der geistigen Gesundheit und Ähnlichem. Es handelt sich um die Verweigerung gleicher Rechte, die auf Voreingenommenheit und Stereotypen beruht. Diskriminierung unterscheidet sich von Vorurteilen und Stereotypen dadurch, dass es sich nicht um eine Überzeugung, sondern um die Anwendung von Überzeugungen handelt (Fiske, 2010), um Rechte, Zugang und Privilegien ungleich zu verteilen.
    Diskriminierung hat unterschiedliche Ausprägungsgrade: von gewalttätigen Hassverbrechen bis hin zu sehr subtilen Handlungen, die fast unsichtbar erscheinen, jedoch erhebliche Auswirkungen auf die Gesundheit und das Wohlbefinden der diskriminierten Person haben. Zu den normalisierten Formen der Diskriminierung gehören Situationen, in denen man in Geschäften oder Restaurants schlechter bedient wird, weniger höflich und respektvoll behandelt wird oder als weniger intelligent oder weniger vertrauenswürdig angesehen wird. Solche alltäglichen Diskriminierungen treten häufig in Form von „Mikro-Aggressionen“ auf, z. B. in Form von fehlgeleiteten Kommentaren, die den Eindruck erwecken, dass eine Person nicht dazugehört, oder die ihre Erfahrungen entwerten.


    Referenzen:
    Fiske, S.T. (2010). Social beings: Core motives in Social Psychology (2nd ed.). Hoboken, NJ: Wiley.
    American Psychological Association. (2019).
    Discrimination: What it is, and how to cope.
    Retrieved from http://www.apa.org/topics/discrimina- tion

  • ADMINISTRATIVE PROCEDURES 

    “I chose administrative procedures because even though I am European (in fact, I am Italian), a lot of administrative steps need to be overcome in order to be able to access certain rights…”

    “The fact that I don’t seem able to complete my paperwork prevents me from being fully included in the system.”

    “Since I really can't do it, this prevents me from really entering French society and that's why I chose this word, because even if I have the right to something, (administrative procedures) are an obstacle to inclusion…”

     

    Theoretischer Hintergrund

    Unter einem Verwaltungsverfahren versteht man die Einreichung eines Antrags bei den öffentlichen und administrativen Diensten, um einen Sachverhalt nach staatlichem Recht zu regeln. Es gibt Schritte, die für alle, die in Frankreich leben, unvermeidlich und obligatorisch sind, z. B. das Ausfüllen von Steuerformularen und die Beantragung eines Führerscheins oder einer Aufenthaltsgenehmigung. Die Abwicklung von Verwaltungsverfahren erfolgt in der Regel in mehreren Schritten, entweder online oder persönlich in den Büros offizieller Institutionen (z. B. in einem Rathaus oder einer Präfektur). In Frankreich sind die Verwaltungsverfahren bekanntermaßen kompliziert und sehr zeitaufwändig. Außerdem können Verwaltungsverfahren zu sozialer Ausgrenzung führen. Didier Fassin (2012) bezeichnet in seiner Publikation „Les nouvelles frontières de l’administration française“ (Neue Grenzen der französischen Verwaltung) ein Verwaltungsverfahren als Barriere und sogar als „Grenze“ oder Begrenzung. So können Verwaltungsverfahren bei Ausländern zu einem Gefühl der „Ausgestoßenheit“ führen (S.462).

  • VERBÜNDETE*R SEIN
    "Der Ausgangspunkt der Allyship ist, den Unterschied zwischen "Ich bin nicht rassistisch" und "Ich bin antirassistisch" zu verstehen."
    "Allyship ist das Gegenteil von weißem Schweigen."
    "Es geht darum, dort zu stehen, wo diskriminierte Menschen jeden Tag in ihrem täglichen Leben stehen."
    "Man muss nicht immer mega-aktiv und laut sein, aber nicht rassistisch zu sein, reicht nicht aus. Zum Beispiel reicht es nicht aus, das N- oder M-Wort nicht zu sagen. Das ist kein Allyship. Es reicht nicht aus, sich Dokus anzuschauen. Allyship bedeutet nicht nur, nicht rassistisch zu sein. Allyship bedeutet, im Alltag aktiv zu sein, sonst reproduziert man ein rassistisches System."
    "Es bedeutet, Schwarze und PoC (People of Color) -Menschen auf jede erdenkliche Weise aktiv zu unterstützen."
    "Es kann nicht sein, dass wir unseren weißen Freund*innen dankbar sein müssen, dass sie ein gewisses Maß an Achtsamkeit haben."
    "Allyship ist ein ständiger antirassistischer Kampf. Sie kann auch variieren, aber sie ist nicht nur ein Trendmoment."

    Theoretischer Hintergrund

    Laut dem Merriam-Webster-Wörterbuch ist Allyship eine unterstützende Beziehung zu einer anderen Person oder Gruppe. Es handelt sich um eine aktive und konsequente Praxis des Verlernens und der Neubewertung, bei der eine Person in einer privilegierten und machtvollen Position versucht, sich mit einer marginalisierten Gruppe zu solidarisieren und Verantwortung zu übernehmen. Darüber hinaus definiert Amnesty International eine*n Verbündete*n als „jemanden, der Maßnahmen zur Unterstützung einer Gruppe ergreift, der er nicht angehört.“ Allies entwickeln eine starke Bindung zu dieser Gruppe, während sie sich daran erinnern, dass sie dort in einer unterstützenden Rolle sind. Sie wissen, wann sie auftauchen müssen und wann sie sich zurückziehen sollten, ohne sich in den Vordergrund zu drängen. Verbündete sind keine Heilsbringer*innen; sie wissen, dass die Menschen, die sie unterstützen, sich selbst aufrichten können. Sie setzen sich für die Bedürfnisse dieser Gruppe ein und nutzen ihre Macht, um die Stimme dieser Gruppe zu verstärken. Ein*e Verbündete*r ist ein*e Fürsprecher*in innerhalb der eigenen Gruppe(n), um Ignoranz zu bekämpfen und mehr Menschen dazu zu bringen, Verbündete zu werden.“ Da Privilegien intersektional sind, hat jede*r die Möglichkeit, ein*e Verbündete*r zu sein. Allyship ist jedoch ein lebenslanger Prozess des Aufbaus von Beziehungen, die auf Vertrauen, Beständigkeit und Verantwortungsbewusstsein beruhen und sich nicht von selbst definieren – die Arbeit und die Bemühungen müssen von denjenigen anerkannt werden, mit denen man sich verbünden möchte.
    Allyship ist in einer Gesellschaft, in der große Teile strukturell diskriminiert und ausgegrenzt werden, absolut notwendig. Nur durch echte Allyship kann eine integrative Gesellschaft aufgebaut werden, in der es weniger um Assimilation als vielmehr um die Aufwertung von Vielfalt geht.

    Bibliographie:
    https://theantioppressionnetwork.com/allyship/

  • MACHT

    "Macht. Macht bedeutet, erwachsen zu werden, Macht bedeutet gegenseitige Unterstützung zwischen denen, die sich anders fühlen, Macht bedeutet Verständnis zwischen denen, die nicht der Norm entsprechen, Macht bedeutet, ein Netzwerk zu schaffen, seine Stimme zu erheben, sie als Sprecher einzusetzen."

    Theoretischer Hintergrund

    Macht kann je nach Anwendungsbereich unterschiedliche Konnotationen haben.
    Laut Oxford Learner’s Dictionaries bezieht sich der Ausdruck Macht auf die Fähigkeit, Menschen, Dinge, Länder oder Gebiete zu kontrollieren, aber auch auf die Fähigkeit, das Recht oder die Autorität eines Einzelnen oder einer Gruppe, etwas zu tun.
    In der Soziologie gilt Macht als ein Schlüsselbegriff, der mehrere Bedeutungen hat und über den erhebliche Meinungsverschiedenheiten bestehen. Max Weber (1921) definierte sie als „die Fähigkeit eines Individuums oder einer Gruppe, ihre eigenen Ziele zu erreichen, wenn andere versuchen, sie an der Verwirklichung zu hindern“. Dem berühmten Soziologen zufolge ist Macht etwas, das autoritär ist oder Zwang ausübt; sie ist etwas, das gehalten, weggenommen, verloren oder gestohlen wird, und sie wird im Wesentlichen in gegensätzlichen Beziehungen zwischen denjenigen, die Macht haben, und denjenigen, die keine haben, eingesetzt.
    Macht hat oft eine negative Konnotation, da sie als etwas Ungerechtes angesehen wird, etwas, das einer Person aufgrund ihrer Position oder ihres Titels zugestanden wird, aber sie kann auch als ein Werkzeug gesehen werden, um andere positiv zu beeinflussen, Unterstützung zu bieten, zu befähigen und zu helfen, die Ziele von Communities zu erreichen (Miller, 2018).

    Referenzen:
    Miller R, (2018). Be Chief: It’s a Choice, Not a Title. Highlands Ranch: Authors Place Press.
    Weber M, (1922). Economy and Society: An Outline of Interpretive So- ciology. Berkeley: University of California Press

  • HEIMAT
    "Heimat ist die Vergangenheit, meine Wurzeln und meine Mutter".
    "Heimat ist ein Ort, an dem ich Rechte habe."
    "Heimat ist ein neuer Ausdruck, es ist der Ort, an dem ich lebe, trinke und esse, und er kann sich mit der Zeit verändern."
    " Die alte Heimat sind Erinnerungen, Geschichten und Gefühle.
    Die neue Heimat ist der Ort, an dem ich meine Würde finde. Es ist nicht das Land, in dem man geboren wurde, wenn es einem keine Würde, Redefreiheit und Meinungsfreiheit gibt."
    "Heimat ist der Geruch von Jasmin, Kaffee und dem Meer."

    Theoretischer Hintergrund

    Im Cambridge Dictionary wird „home“ definiert als der Herkunftsort von jemandem oder etwas, oder der Ort, an dem sich eine Person zugehörig fühlt. Während dieser Ort für manche Menschen derselbe ist, können der Herkunftsort und der Ort, an den sie gehören, für andere völlig entgegengesetzt sein.
    Das Collins-Wörterbuch betont das Konzept der Herkunft, während die Zugehörigkeit nur ein zusätzlicher Faktor zu dieser Vorstellung ist. Der Ausdruck „home“ kann sich allgemein auf das Haus, die Stadt oder das Land beziehen, in dem jemand gegenwärtig lebt oder in dem er geboren wurde, um anzudeuten, dass er sich diesem Ort zugehörig fühlt.
    In anderen Wörterbüchern wird der Begriff oft mit Familie und Wohnort in Verbindung gebracht. Andererseits können die Orte, an denen sich die Familie einer Person aufhält, und ihr Wohnsitz völlig unterschiedlich sein. Oxford Languages hebt in ihrer Definition von home den Ort hervor, an dem man dauerhaft lebt, insbesondere als Mitglied einer Familie oder eines Haushalts.
    In der Definition des Begriffs „Heimat“, einem deutschen Ausdruck dessen Konnotationen spezifisch für die deutsche Kultur und Gesellschaft sind, so dass er keine genaue englische Entsprechung hat. Heimat fungiert als die nahe Umgebung, die unverständlich und transparent ist, als Rahmen, in dem Verhaltenserwartungen erfüllt werden und in dem vernünftige, erwartete Handlungen möglich sind – im Gegensatz zu Fremdheit und Entfremdung, als ein Ort der Aneignung, der aktiven Sättigung und der Verlässlichkeit. (Hei- mat in Wikipedia)

  • Differenz
    “Difference are necessary to be different from a group or another person. Differences also help to discover different cultures and to share one’s own.”

    “We all have to cultivate our difference and the difference to make society a sharing society”

    “As for me, when I arrived in mainland France, I didn’t speak French well, just Creole, so I struggled to express myself at the bank to open an account. They told me that I had to go to school to learn French, and that motivated me to learn French on the job, on the street with people. For me, it’s getting to know these people, even if we’re different, and that gave me something more. This negative experience motivated me to learn.”

    “We said to ourselves that we can all learn from the differences, like Paul who learnt a language and did it brilliantly. We learn a lot from each other, from cultures, from food, etc.”

    “As we talked, we realised that although we were all different, we had things in common, such as our difference.”

     

    Theoretischer Hintergrund

    Der Ausdruck “ Differenz “ stammt vom lateinischen Wort „differentia“ ab, was so viel wie „verbreiten“ oder „zerstreuen“ bedeutet. Nach dem Oxford-Wörterbuch kann der Begriff “ Differenz“ definiert werden als „die Art und Weise, in der zwei Menschen oder Dinge nicht gleich sind; die Art und Weise, in der sich jemand oder etwas verändert hat“.
    Um einen Unterschied festzustellen, gibt es eine unendliche Anzahl von Kriterien, wie z. B. Gewicht, Größe, Menge, Preis oder Farbe, die festgelegt werden können. Die Bedeutung des Ausdrucks “ Differenz “ bezieht sich jedoch auf die nachgewiesenen oder nicht nachgewiesenen Unterschiede zwischen den Menschen.
    Diese Wahrnehmung von Unterschieden kann zu einem Werturteil und einer Hierarchie zwischen den verschiedenen unterschiedenen Kategorien führen. Der französische Biologe Albert Jacquard erinnert uns daran, dass „diese Debatte typisch für die Fehlinterpretation von Ausdrücken und Symbolen ist, die von Mathematikern erfunden wurden“. Wendet man nämlich die arithmetische Definition des Unterschieds an, so bedeutet dies, dass es möglich ist, eine Klassifizierung für alles zu erstellen. Wir sehen die Beweise für diese Unterscheidung, die zu Werturteilen wie Sexismus, Rassismus, Homophobie und allen Formen der Unterdrückung führen, die auf einem als schlecht angesehenen „anderen“ Merkmal beruhen. Die Andersartigkeit bezieht sich auf den Begriff des Anderen, desjenigen, der nicht wir ist. Der Ausdruck kann eine negative Konnotation haben, weil er eine Konfrontation zwischen zwei Dingen hervorrufen kann. Außerdem bedeutet „avoir un différend“ im Französischen, dass man ein Problem mit jemandem hat. Die Frage nach dem Unterschied ist auch eine Frage der Normen. Wer definiert, was anders ist?
    Die Differenz kann auch als eine Form der Fremdheit betrachtet werden. Viele Menschen, die aufgrund ihres Aussehens oder ihres Lebensstils als anders gelten, berufen sich auf ihre Andersartigkeit, um sich dem Urteil der anderen zu entziehen. Dies ist zum Beispiel der Fall bei der Body-Positive-Bewegung, einer sozialen Bewegung, die sich für die Akzeptanz und Liebe zu „Anderssein“ einsetzen will.

    Referenz zur Vertiefung:
    Worlds of Difference, S. A. Arjomand, E. Pereira Reis
    Eloge de la différence. La génétique et les hommes, A. Jacquard

  • Repräsentation
    "Die Ansichten über die Türkei und die Türken sind nicht in allen Medien gleich. Es gibt verschiedene Schattierungen. Aber die Medien schreiben nicht über Einzelpersonen. Sie sind politisch, sie sind politisch motiviert - auch von der Türkei. Die türkische Regierung ist schuld daran, wie schlecht über die Türkei gesprochen und geschrieben wird."
    "Die Menschen sollten Migrantinnen und ihre Erfahrungen und Ansichten nicht so betrachten, als ob sie Tiere im Zoo wären. "Oh, sie haben Sehnsucht nach dem Meer und der Sonne". Sie sollten die Dinge nicht nur aus der Zeitung oder vom Hörensagen kennen. Sie sollten Migrantinnen nicht ausgrenzen oder erotisieren, sondern erkennen, dass auch Migrantinnen das Meer lieben, dass sie gerne gut essen und persönliche Beziehungen pflegen. Diese Dinge können auch auf eine Österreicherin, eine Deutsche oder eine Spanierin zutreffen. Wir sind deswegen nicht besonders. Wir sind menschlich und voller Widersprüche und Sehnsüchte, aber wir sind nicht die einzigen, die so sind."

    Theoretischer Hintergrund

    Die meisten Wörterbücher bieten unterschiedliche Definitionen für “ Repräsentation „:
    Es kann sich auf eine Person oder Organisation beziehen, die offiziell für eine andere Person spricht, handelt oder anwesend ist, oder auf die Art und Weise, wie jemand oder etwas gezeigt oder beschrieben wird, z. B. durch ein Zeichen, ein Bild oder ein Modell. Die Tatsache, dass verschiedene Arten von Menschen einbezogen werden, z. B. in Filmen, in der Politik oder im Sport, so dass alle verschiedenen Gruppen repräsentiert werden:
    (Cambridge Dictionary)
    Da der Begriff in einer Vielzahl von Bereichen wie Psychologie und Philosophie, Film- und Literaturwissenschaft, Medien und Kommunikation, Kunst und visuelle Kultur, Politik und Regierung, Soziologie und Linguistik verwendet wird, hat seine Bedeutung je nach Kontext unterschiedliche Verwendungen und Nuancen.
    Immanuel Kant behauptete, dass eine äußere Umgebung für die Entstehung des Selbst notwendig ist, indem er sagte: „Ich bin mir des identischen Ichs in Bezug auf die Mannigfaltigkeit der Vorstellungen, die mir in einer Anschauung gegeben sind, bewusst, weil ich sie alle zusammen meine Vorstellungen nenne, die eins bilden.“ Obwohl es keine empirische Möglichkeit gibt, das Selbst zu beobachten, können wir im Laufe der Zeit unterschiedliche Wahrnehmungen der äußeren Umgebung haben. Wenn wir diese Repräsentationen zu einer einzigen vereinen, können wir sehen, wie ein transzendentales Selbst entsteht. Ein wichtiger Punkt, der umstritten sein könnte, ist die Frage, ob Repräsentationen Objekte des ultimativen Bewusstseins sind oder lediglich ein Vehikel für ein solches Bewusstsein darstellen.
    Der Zulu-Gruß Sawubona, der „Ich sehe dich“ bedeutet, ruft traditionell die Antwort Sikhona hervor, die „Ich bin hier, um gesehen zu werden“ bedeutet. Es ist eine kraftvolle Bestätigung einer Existenz und bedeutet, dass etwas erst dann existiert, wenn es von etwas Äußerem gesehen wird, wenn es von dieser äußeren Umgebung repräsentiert wird. In diesem Sinne ist die Repräsentation keine nachträgliche, sondern eine konstitutive Tätigkeit. Etwas hat keine wirkliche und feste Bedeutung, bevor es nicht repräsentiert wurde (sei es durch die Medien, die Gesellschaft oder die Politik). Diese Repräsentationen sind keine Spiegelungen von Dingen, die bereits eine Bedeutung haben; Dinge, die in der Realität geschehen, haben die Bedeutung, die von den Sinnstifter*innen vorgegeben wird. Daher vermitteln diese Darstellungen auch die Einstellung der Sinnstifter*innen zu dem, was dargestellt wird. Die Frage ist: Wer hat die Macht, diese Bedeutungen zu vermitteln?
    Repräsentation ist von grundlegender Bedeutung für die Existenz des Menschen. Sie ermöglicht es uns, unsere Umwelt und uns selbst zu verstehen und hilft uns im Prozess des Seins und Werdens. Durch die verschiedenen Repräsentationen, zu denen die Menschen Zugang haben, konstruieren sie sich selbst und ihre Vorstellung von der Welt. Repräsentation rahmt die sich ständig verändernde Welt ein und ist ein sinnvolles bürgerschaftliches Engagement. Sie inspiriert die nächste Generation, gibt ihr ein Gefühl für das Mögliche und ermöglicht es Gemeinschaften und Einzelpersonen, sich eine integrativere Zukunft vorzustellen.

    Referenzen:
    “Stuart Hall’s Representation Theory Explained! Media Studies r evision” by The Media Insider https://www.youtube.com/watch?v=yJr0gO_-w_Q
    Webb, J. (2009). Introduction: the terms of representation. In Under- standing representation (pp. 1-14). SAGE Publications Ltd, https://www. doi.org/10.4135/9781446213131.n1
    “Kant: Philosphy of Mind” by Colin McLear
    “Why representation matters” by Jesse Beason https://www.youtube. com/watch?v=TiheM6wSwes
    https://en.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant

  • Platz

     

    Theoretischer Hintergrund
    Platz ist ein Begriff mit mehreren Definitionen. Es folgen zwei Definitionen, die das Oxford-Wörterbuch vorschlägt: „Place“ ist ein „Rang oder Status einer Person“ oder „ein Recht oder Privileg, das sich aus der Rolle oder Position einer Person ergibt“. Wir haben es also mit einer Definition zu tun, die von der Beziehung des Einzelnen zu einer Gruppe abhängt.
    Die Zugehörigkeit zu einer Gruppe kann ein Faktor sein, der Unbehagen, Angst und sogar Qualen hervorruft. Wir sind mit Ideen, Wahrnehmungen und Vorstellungen konfrontiert, die uns zum Teil noch unbekannt und möglicherweise anders sind.
    Wenn wir Sartres Grundsatz aufgreifen, dass „jeder Mensch seine Identität vor allem im Blick des anderen findet“, können wir davon ausgehen, dass in dieser doppelten Bewegung von Anziehung und Angst in der Gruppe eine Art Widerspruch besteht. Wir haben Angst vor den anderen, wenn sie unsere Identität bedrohen, wir haben „die Angst, in der Masse unterzugehen“, die Angst vor dem Urteil, „die Angst vor dem Blick der anderen“, und doch ist dieser Blick strukturierend, weil sich die Subjekte durch ihn als Objekt von Gesichtspunkten der Wertschätzung enttarnen, die ihnen sonst entgehen würden. Die Gruppe, die uns umgibt, gibt uns also Informationen über uns selbst, die wir sonst nirgendwo finden könnten.
    Der Begriff „Platz“ kann sich auch auf unsere Stellung in der Gesellschaft beziehen: Von dem Moment an, in dem wir geboren werden, weist uns die Gesellschaft aufgrund von Merkmalen, auf die wir keinen Einfluss haben (z. B. die soziale Schicht unserer Eltern, unser zugewiesenes Geschlecht, unsere Hautfarbe), einen Platz zu.

    Hinweise zur Vertiefung:
    La société comme verdict : classes, trajectoires, identités“, by Didier Eri- bon.

  • Gerechtigkeit

    "Gerechtigkeit bedeutet für mich, allen Menschen Chancen zu bieten, ohne dass sie notwendigerweise die gleichen Eigenschaften haben. Diese Chancen müssen den Bedürfnissen und Umständen jedes Einzelnen entsprechen. Damit Gerechtigkeit gelebt werden kann, muss ein starker Sinn für Gerechtigkeit und Empathie vorhanden sein."

     

    Theoretischer Hintergrund

    Der Begriff „Equity“ (Gerechtigkeit) bezieht sich auf den Grundsatz der Fairness und Gerechtigkeit, und obwohl er oft austauschbar mit dem Ausdruck „Gleichheit“ verwendet wird, haben sie unterschiedliche Bedeutungen. Laut der Gleichstellungs- und Menschenrechtskommission bedeutet Gleichheit, „sicherzustellen, dass jeder Einzelne die gleichen Chancen hat, das Beste aus seinem Leben und seinen Talenten zu machen“, und bedeutet, allen das Gleiche zu bieten. Andererseits basiert Gerechtigkeit auf dem Verständnis, dass, um zu gewährleisten, dass jeder die gleichen Chancen hat, unterschiedliche Werkzeuge und Ressourcen zur Verfügung gestellt werden müssen, je nach den bestehenden Umständen und Ungleichgewichten. In den letzten Jahren wird der Ausdruck Gerechtigkeit immer häufiger verwendet, weil man sich um soziale Gerechtigkeit sorgt und den historisch unterdrückten Gruppen endlich die gleichen Chancen einräumen will wie allen anderen. Minorisierte Gruppen haben zwar die gleichen Rechte, werden aber aufgrund der ungleichen Verteilung von und/oder des ungleichen Zugangs zu Ressourcen immer noch ungerecht behandelt.

    Equality and Human Rights Commission (2018, August 2). Understand- ing equality. Retrieved from https://www.equalityhumanrights.com/ en/secondary-education-resources/useful-information/understand- ing-equality

    Dictionary.com. (2021) Retrieved from https://www.dictionary.com/e/ equality-vs-equity/

  • Community/Zugehörigkeit

    "Zugehörigkeit bedeutet ein Wir-Gefühl, bedeutet, eine Stimme zu haben, bedeutet, dass wir alle zusammen in einer Community sind."
    "Es bedeutet, für die gleiche Sache einzustehen, für den gleichen Zweck da zu sein."
    "Community bedeutet, sich einbezogen, geschätzt und zu 100 % aufgehoben zu fühlen."
    "Community bedeutet Zugehörigkeit, bedeutet die Abwesenheit von Identitätsproblemen."

    Theoretischer Hintergrund

    Im Cambridge-Wörterbuch wird eine “ Community“ definiert als „die in einem bestimmten Gebiet lebenden Menschen oder Menschen, die aufgrund ihrer gemeinsamen Interessen, sozialen Gruppe oder Nationalität als Einheit betrachtet werden“. In anderen Versuchen, diesen Begriff zu überdenken und neu zu definieren, wird jedoch die Notwendigkeit einer Beziehung hervorgehoben (Chavis, David M. & Lee, Kien, 2015; Pfortmüller, 2017). Dank neuer Kommunikations- und Transporttechnologien müssen Communities heutzutage nicht mehr nur aus Menschen bestehen, die in unmittelbarer Nähe zueinander leben, sondern es können auch globale Communities entstehen. Da Communities nach Altersgruppe, ethnischer Zugehörigkeit, Geschlecht, Religion, Standort oder Beruf usw. charakterisiert werden können, überschneiden sie sich, so dass eine Person zu verschiedenen Communities gehören kann. Diesen Communities kann man sich freiwillig anschließen oder man ist von vornherein Teil von ihnen.

    Communities können auch unter dem Gesichtspunkt ihrer etymologischen Bedeutung untersucht werden: cum munus. Cum bedeutet „mit/gemeinsam“ und gibt uns bereits eine Vorstellung davon, was Community bedeutet. Munus kann verschiedene Bedeutungen haben, wie Dienst, Pflicht, Gunst oder Geschenk. Sie implizieren ein Gefühl der Verantwortung gegenüber der Community.

    Referenzen:
    Pfortmüller, Fabian. (2017) What does “community” even mean? A defi- nition attempt & conversation starter.
    Chavis, David M. & Lee, Kien.(2015) What Is Community Anyway? (SSIR) What Is Community Anyway? (SSIR). https://www.lexico.com/definition/community https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/community

  • Gerechtigkeit

    Gerechtigkeit kann auf unterschiedliche Weise definiert werden:
    "Für uns ist Gerechtigkeit Gleichheit - igualtat - égalité"

    Theoretischer Hintergrund

    Soziale Gerechtigkeit ist ein mehrdeutiger Begriff, der vom Kontext abhängig ist: Vom wirtschaftlichen, historischen und kulturellen Kontext. Das Oxford English Dictionary definiert soziale Gerechtigkeit ganz allgemein als „Gerechtigkeit auf der Ebene einer Gesellschaft oder eines Staates in Bezug auf den Besitz von Reichtum, Gütern, Möglichkeiten und Privilegien“. Der bekannte Wissenschaftler John Rawls (1971, 2005) weist in seinem Buch A Theory of Justice darauf hin, dass es bei der Gerechtigkeit darum geht, eine faire Verteilung von Ressourcen und Freiheiten zu erreichen, die gleiche Chancen für alle gewährleistet und spezifische Bedürfnisse berücksichtigt. Die meisten Theoretiker*innen sind sich heute einig, dass soziale Gerechtigkeit über den wirtschaftlichen Bereich hinausgeht und auch politische, kulturelle, religiöse und sexuelle Freiheiten umfasst, und dass wir eine Menschheit anstreben sollten, die von allen ungerechten sozialen, politischen und ideologischen Zwängen befreit ist (Bales, 2018). Die Entwicklung dieser Ideen hat auch in offiziellen Erklärungen und Richtlinien ihren Niederschlag gefunden, allen voran in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen (1948). In diesem Dokument wurden „die gleichen und unveräußerlichen Rechte aller Mitglieder der menschlichen Familie“ formell anerkannt. (Bales, 2018)

    Referenzen:
    Bales, S. (2018). Social Justice and Library Work. Newland Park: Chandos Publishing.
    Rawls, J. (1971). A Theory of Justice. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press.

  • Freiheit

    "Die Freiheit erinnert mich an die Zeit, als ich ein Kind war und die Leute immer sagten: "Deine Freiheit endet dort, wo die Freiheit der anderen beginnt" "das ist Freiheit"."
    "Der Ausdruck "Freiheit" ist in Frankreich ein wichtiger Begriff, er steht auf dem Slogan unserer Nation: "Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit", aber es wird offensichtlich nicht in die Praxis umgesetzt! Dahinter stehen die Grundlagen des Universalismus, der für eine Gesellschaft eintritt, in der wir alle gleich sind... Aber ohne wirklich auf unsere Unterschiede und unsere Vielfalt in Frankreich einzugehen. Wenn wir uns nicht mit unserer eigenen Vielfalt auseinandersetzen, werden diese Freiheit und dieser besondere Slogan niemals zugänglich sein."
    "Freiheit ist ein sehr wichtiger Wert, aber reicht nicht aus. Man muss zuerst sich selbst und die anderen akzeptieren, und dann kann man vielleicht ein gut durchdachtes gemeinsames Leben führen, in dem man sich wirklich frei fühlen kann."

     

    Theoretischer Hintergrund

    Der Ausdruck „Freiheit“ (französisch „liberté“) kommt vom lateinischen Wort „liber“, das für Menschen verwendet wurde, die weder Sklav*innen noch Gefangene waren. Es war ein Status, der den Bürgern vorbehalten war, d. h. Menschen, die am politischen Leben teilnehmen konnten. Diese Definition führt uns direkt zu der politischen Dimension des Ausdrucks Freiheit: die Freiheit, das zu tun, was das Gesetz erlaubt.
    Freiheit kann auch negativ (Abwesenheit von Zwängen) oder positiv (die Möglichkeit zu tun, was man will) definiert werden.
    Die Freiheit steht im Gegensatz zur Idee des Schicksals und des Determinismus: Die Abfolge der Ereignisse ist nur die Folge von Ursachen, die wir nicht kontrollieren können.
    Viele Philosoph*innen haben über den Begriff der Freiheit nachgedacht und debattiert. Sie beschreiben Freiheit nicht als die Möglichkeit, alles zu tun, sondern als die Haltung des Menschen, die Welt so zu akzeptieren, wie sie ist, und seine Wünsche an die Realität anzupassen.
    Montesquieu schlägt eine ähnliche Definition für den Begriff der Freiheit vor: „Freiheit ist das Recht, das zu tun, was das Gesetz erlaubt, und wenn ein Bürger tun könnte, was das Gesetz verbietet, hätte er keine Freiheit mehr, weil auch andere diese Macht hätten“.
    Andere Philosophen halten die Freiheit für eine Illusion: Für Spinoza sollte sich der Mensch nicht als „unabhängig vom Naturgesetz“ betrachten.
    In unserer Gesellschaft hören wir oft, dass unsere Freiheit dort endet, wo die Freiheit der anderen beginnt. Dieser Gedanke wurde durch die Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte (1789) noch verstärkt. In Artikel 4 heißt es: „Die Freiheit besteht darin, alles tun zu können, was anderen nicht schadet: Die Ausübung der natürlichen Rechte eines jeden Menschen hat daher keine anderen Grenzen als die, die den Genuss derselben Rechte durch andere Mitglieder*innen der Gesellschaft gewährleisten. Diese Grenzen können nur durch das Gesetz bestimmt werden“.
    Die Freiheit als politisches Faktum wurde von dem Philosophen Rousseau durch sein Konzept des „Gesellschaftsvertrags“ erdacht. Er unterscheidet zwischen natürlicher Freiheit und bürgerlicher Freiheit.

    Referenzen zur Vertiefung

    “Existentialism Is a Humanism”, by Jean-Paul Sartre
    Video: “Philip Pettit : How Do You Know If You’re Truly Free?” from TEDx Talks https://www.youtube.com/watch?v=1rTEOU67zCo
    “The freedom to be free”, by Hannah Arendt

     

  • ERMÄCHTIGUNG

    "Empowerment bedeutet für uns, aus einer zunächst negativ erscheinenden Situation Kraft und Macht zu schöpfen und durch den Kampf dagegen Macht zu erlangen."
    "Früher, in Afrika, war ich LKW-Fahrer, aber hier kann ich nicht fahren. Früher konnte ich alles erledigen - das ist Empowerment -, aber hier kann ich das nicht."

    "Empowerment bedeutet für mich, mehr Möglichkeiten zu haben als andere Menschen.

     

    Theoretischer Hintergrund

    Empowerment ist ein Prozess, durch den Menschen die Hoheit über ihr Leben erlangen und sich durch demokratische Teilhabe in das Leben ihrer Communities einbringen (Rappaport, 1987), wobei sie ein kritisches Verständnis ihrer Umwelt erlangen (Zimmerman, Israel, Schulz, & Checkoway, 1992). Um die Folgen des Empowerment-Prozesses zu untersuchen, ist es hilfreich, Empowerment in Form von Ergebnissen zu verstehen. Zu den Ergebnissen von Empowerment für Einzelpersonen können eine erhöhte wahrgenommene Kontrolle (Selbstwirksamkeit) sowie die Aktivierung von neuen Quellen und Fähigkeiten gehören (Perkins & Zimmerman, 1995). Wenn wir über Empowerment nachdenken, können wir in Begriffen wie Wohlbefinden statt Krankheit, Können statt Defizite und Handlungsfähigkeit statt Ohnmacht denken.

    Referenzen:
    Perkins, D.D. (2010). Empowerment. IN R.A. COUTO (ED.), Political and Civic Leadership: A Reference Handbook (PP. 207-218). Thousands Oaks, CA: SAGE.
    Perkins, D. D., Zimmerman, M. A. (1995). Empowerment Theory, Re-

  • Ländlichkeit

    “Für mich bedeutet es nur, außerhalb der Stadt zu sein, von der Welt abgeschnitten zu sein..."
    "Ich hatte den Eindruck, dass man, wenn man auf dem Land lebt, von einer ganzen Dynamik ausgeschlossen ist, die man in der Stadt finden kann, aber auf dem Land eben nicht."
    "Nun, es passte zu mir, in der Abgeschiedenheit zu leben... es passte zu mir. Es gibt Menschen, die es vorziehen, in der Stadt zu leben. Für mich ist das Gegenteil der Fall. Und selbst jetzt würde ich davon träumen, auf dem Land zu leben, ein bisschen weit weg von allem zu sein."
    "Wenn wir arbeiten, fühlen wir uns in die Gesellschaft eingebunden, weil wir an ihr teilhaben. Wir sind auch nicht von der Vielfalt ausgeschlossen, aber die Politiker versuchen zu trennen und Einzelne, Gemeinschaften, verschiedene ethnische Gruppen auszugrenzen."

    Theoretischer Hintergrund

    Ländlichkeit ist ein allgemeiner Ausdruck, der sich auf ländliche Gebiete bezieht. Der Ausdruck „Ländlichkeit“ hat viele Bedeutungen. Es wird oft im Gegensatz zur Stadt gesehen, da es von der Natur geprägt ist, im Gegensatz zum Städtischen und Künstlichen. Das Land hat oft eine negative Konnotation: Es wird mit Wachstumsschwäche und Armut assoziiert. In Frankreich wird ein dünn besiedeltes Gebiet auf dem Land sogar als „la diagonale du vide“ bezeichnet, also als leere Diagonale. Der ländliche Raum wird auch oft für seine so genannte „Leere“ kritisiert, vor allem in Bezug auf Dienstleistungen und Beschäftigungsmöglichkeiten. 1947 veröffentlichte Jean François Gravier ein Buch mit dem Titel „Paris et le désert français“ (Paris und die französische Wüste), in dem er das französische Territorium als makrozephal beschreibt, d. h. als ein Territorium, das sich auf eine Stadt konzentriert. Alles, was nicht städtisch ist, wird somit als leer bezeichnet.is not urban is thus qualified as empty.

  • Diversität

    “One day my child came back from school and asked:
    - Mum, what is a black man?
    - A black person, where did you hear that?
    - In the playground, there is a black girl.
    - So what, my darling, what is it? What happened in the playground?
    - I was playing with a girl and everyone told me not to play with her.
    - Why not?
    - Because she's black.
    He didn't understand black, the colour. He is three years old; he can't understand. Black colour? the colours, but black on a human being? I still wonder what he imagined at that time.”

     

    Theoretischer Hintergrund

    Diversität kann sich auch auf die Nichttrennung der Geschlechter, d. h. die Vermischung von weiblichen und männlichen Personen. In den so genannten koedukativen Schulen beispielsweise werden Jungen und Mädchen nicht getrennt. Es ist jedoch wichtig, Vielfalt nicht mit Gleichheit zu verwechseln, die sich auf eine gleiche Anzahl von Männern und Frauen in einer Gruppe bezieht.
    Vielfalt kann auch sozial oder bezogen auf (zugeschriebener) Herkunft sein und beschreibt die Gruppierung von Individuen unabhängig von ihrer Herkunft, Kultur, Bildung oder sozialen Schicht.
    In Frankreich ist vor kurzem eine Debatte über homogene Gruppen entbrannt, da die Regierung Versammlungen verbieten will, die Menschen vorbehalten sind, die einer oder mehreren sozialen Gruppen angehören, die als unterdrückt oder diskriminiert gelten. Einige verteidigen diese Gruppen, da sie einen Diskurs frei von systemischen Herrschaftsmustern fördern; so ermöglicht eine geschlechtshomogene Gruppe beispielsweise eine größere Redefreiheit für Frauen, ohne jede Form von patriarchalischer Herrschaft, die durch die Anwesenheit von Männern entsteht. Die französische Soziologin Christine Del- phy (2006) verteidigt diese Ansicht: „Die Praxis der Homogenität ist die Folge der Selbstemanzipationstheorie. Die Selbstemanzipation ist der Kampf der Unterdrückten für die Unterdrückten (…) Die gelebte Nicht-Mischung, die politische Nicht-Mischung, muss die grundlegende Praxis eines jeden Kampfes bleiben.“ (in Le Monde)

  • RELIGION

    "Damals wollten meine Eltern nicht, dass ich meinen Nachbarn heirate, und meine Tochter, die in ihren Dreißigern ist, hat einen katholischen Mann geheiratet. Sie sagte sich, wenn ihr Vater das nicht will, würde sie ihn trotzdem heiraten. Aber damals konnte ich nicht... da war Respekt, man konnte nicht sagen..."
    "Das ist es. Ich bin Muslimin, mein Mann ist Christ. Ich respektiere ihn und er liebt mich auch sehr, also respektiert er meine Religion.
    Er hat nie zu mir gesagt, dass ich den Ramadan nicht machen soll..."

    Theoretischer Hintergrund

    Religion bezieht sich auf den Menschen und eine menschliche oder göttliche Beziehung zum Heiligen. Diese Beziehung nimmt die Form von Zeremonien, moralischen Praktiken und Riten an. Damit es eine Religion gibt, braucht es die Akzeptanz eines Übernatürlichen. Dies wird oft als „Glaube“ bezeichnet. Daraus können sich Rituale oder moralische Praktiken ableiten, wie z. B. Gebete, die Ausdruck der Überzeugungen sind, auf denen die Religion beruht.
    Der Begriff Religion kann allgemeiner verwendet werden, um ein tiefes Gefühl des Respekts und der Verehrung für eine Person, einen Wert oder eine Doktrin zu beschreiben.
    Religion wird oft als ein polemisches Thema betrachtet, das zahlreiche Debatten auslöst. In Frankreich herrscht das Prinzip des Laizismus vor. Nach dem Oxford Dictionary ist der Laizismus „die Überzeugung, dass die Religion nicht in die Organisation der Gesellschaft, der Bildung usw. einbezogen werden sollte“. Auffällige Zeichen der Religionszugehörigkeit werden in öffentlichen Räumen und Diensten nicht akzeptiert. Das Tragen eines Kopftuchs in der Öffentlichkeit ist daher in Frankreich ein Thema: 2011 griff Julien Odoul, ein gewähltes Mitglied des Rassemblement National (RN), eine Frau an, die einen Hijab trug, als sie an einer Plenarsitzung im Publikum des Regionalrats von Bourgogne-Franche-Comté teilnahm. Er forderte sie auf, die Sitzung zu verlassen. Nach dem französischen Gesetz sind jedoch „nur Mitarbeiter*innen die im öffentlichen Dienst tätig sind, zur strikten Einhaltung des Grundsatzes des Laizismus verpflichtet“ (Nicolas Cadène, Generalberichterstatter der Beobachtungsstelle für Laizismus innerhalb der Regierung, in einem Interview für FranceInfo). Im März 2021 stimmten die Senator*innen für einen Änderungsantrag, der es Müttern, die einen Hijab tragen, verbietet, an Schulausflügen teilzunehmen. In den USA ist Ilhan Omar, eine verschleierte Frau, seit 2019 Abgeordnete des 5. Kongressbezirks von Minnesota. Offensichtlich ist Religion ein Faktor, der zur sozialen Ausgrenzung beiträgt.

  • Gerechtigkeit

    Gerechtigkeit kann auf unterschiedliche Weise definiert werden:
    Die institutionelle Perspektive, bei der die Justiz die Aufgabe hat, Gesetze durchzusetzen. Diese müssen in einem parlamentarischen Verfahren genehmigt werden. Aber paradoxerweise kann die institutionelle Justiz manchmal ungerecht sein, da die Gesetze oft von privilegierten Menschen in Machtpositionen gemacht werden. Folglich werden die Schwächsten durch dieses System benachteiligt.
    Aus der Sicht der sozialen Eingliederung wäre der Gerechtigkeit gedient, wenn die Regeln oder Gesetze auf repräsentative Art und Weise gemacht würden, indem eine Auswahl der betroffenen Personen in den Entscheidungsprozess einbezogen wird.
    Gerechtigkeit kann in vielen anderen Formen definiert werden, die über unsere Länder und Gesellschaften hinausgehen, z. B. eine ökologische Gerechtigkeit, die alle Lebensformen auf dem Planeten ehrt.    .

     

    Theoretischer Hintergrund

    Der Begriff der Gerechtigkeit wurde im Laufe der Zeit von Philosoph*innen, politischen Denker*innen, Wirtschaftswissenschaftler*innen, Soziolog*innen und religiösen Führer*innen unterschiedlich analysiert und definiert. Es ist außerdem ein Konzept, das sich ständig verändert, je nach den Bedingungen und Umständen, die in jedem Zeitalter vorherrschen.
    Aus grammatikalischer Sicht lässt sich der Begriff mit dem san- skritischen Ausdruck „yii“, der „Bindung“ bedeutet, oder mit dem vedischen Ausdruck „yó s“, der „gut, heilig, göttlich“ bedeutet, in Verbindung bringen. Diese Deutung zeigt die Verbindung von Gerechtigkeit mit einem allgemeinen Sinn für das Gute. Der griechische Ausdruck für Gerechtigkeit ist „diké“ und bedeutet „ein Geschenk von Zeus“.
    Nach dem Larousse-Wörterbuch hat die Gerechtigkeit mehrere Definitionen:
    – Der moralische Grundsatz, der die Achtung des Rechts und der Gerechtigkeit verlangt; die moralische Eigenschaft, die zur Achtung der Rechte anderer auffordert; das Recht zu sagen, was gesetzlich gerecht oder ungerecht, verwerflich oder nicht ist, was das Gesetz ist; die Handlung, durch die die Justiz, eine Behörde, das Recht einer Person anerkennt; die Institution, die für die Ausübung der richterlichen Gewalt, für die Anwendung des Gesetzes verantwortlich ist.
    Weitere wichtige Bezugspunkte sind Aristoteles, Emmanuel Kant und Thomas Hobbes. Sie bringen den Begriff der Gerechtigkeit mit Gerechtigkeit, Freiheit und Frieden in Verbindung.
    Eine weitere interessante Definition stammt von dem nordamerikanischen politischen Theoretiker Michael Walzer. Nach Walzer setzt sich der Begriff der Gerechtigkeit zusammen aus juristischer Gerechtigkeit, d. h. Gleichheit vor dem Gesetz; politischer Gerechtigkeit, d. h. eine Stimme pro Person, Recht auf Opposition und Redefreiheit sowie alle Merkmale einer Demokratie; und sozialer Gerechtigkeit, d. h. Chancengleichheit. Für Martin Luther King ist „Gerechtigkeit in ihrer besten Form die Kraft, alles zu korrigieren, was der Liebe entgegensteht“, und in Bezug auf die Gerechtigkeit kann man nur sagen, dass es kein Richtig oder Falsch gibt, sondern unterschiedliche Bezugsrahmen, Kontexte und historische Perioden.


    Referenzen, um mehr zu erfahren:
    “Studies of The Theory Of The Norm And The Legal Order”, by Norberto Bobbio
    “A Theory of Justice”, by John Rawls
    Video: “What is justice?” by Hans Kelsen https://www.youtube.com/ watch?v=akh1Xci1HY0

  • Diversität

    "In dieser vielfältigen Welt sind wir immer noch Lebewesen mit Gefühlen. Genau wie Pflanzen und Tiere sind wir Teil der Erde, wir akzeptieren uns mit unseren Unterschieden, die wir als Teil unserer Identität anerkennen."

     

    Theoretischer Hintergrund

    Wellner (2000) konzeptualisierte Diversität als eine Vielzahl von individuellen Unterschieden und Ähnlichkeiten, die zwischen Menschen bestehen. Sie bezieht sich auf die große Vielfalt an unterschiedlichen menschlichen Merkmalen wie Geschlecht, Herkunft, Kultur, Sprache, sexuelle Orientierung oder Fähigkeiten. Es sollte jedoch nicht vergessen werden, dass wir alle Menschen sind und mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede aufweisen. Darüber hinaus tendiert Diversität dazu, eine dominante „Norm“-Wahrnehmung von Unterschieden mit sich zu bringen. Daher ist es wichtig zu bedenken, dass Vielfalt nicht nur andere Menschen betrifft, sondern dass sich jede*r von anderen Menschen genauso unterscheidet wie sie von uns (EDUC 1300), und auf diese Weise wird die vorherrschende „Norm“ in Frage gestellt.
    Wir müssen bedenken, dass die oben aufgeführten beispielhaften Dimensionen nicht unabhängig voneinander existieren, und aus demselben Grund können sie ein Individuum, eine Community oder eine Population nicht vollständig oder angemessen beschreiben. Die Wechselwirkung zwischen den Dimensionen der Identität einer Person wird als Intersektionalität bezeichnet (Crenshaw, 1989). Bei der Intersektionalität geht es darum, wie sich Identitäten überschneiden und zu unterschiedlichen Erfahrungen, einschließlich Privilegien oder Ungleichheiten, führen können.

    References:
    Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the intersection of race and sex: A Black feminist critique of antidiscrimination doctrine, feminist theory and antiracist politics. The University of Chicago Legal Forum, 140, 139- 168.
    EDUC 1300: Effective Learning Strategies. Retrieved from https://cours- es.lumenlearning.com/austincc-learningframeworks/chapter/chap- ter-17-diversity-and-cultural-competency/#return-footnote-81-1 Wellner, A. (2000). “How do you spell diversity?” Training, vol. 37, 2000, pp. 34-38.
     

  • COMMUNITY / BELONGING

    "Zugehörigkeit sollte Sicherheit geben."
    "Zugehörigkeit zu Kultur, Tradition und Religion ist gut, solange sie nicht in Intoleranz umschlägt und Grenzen und Hass schafft."
    "Zugehörigkeit: Es ist einfacher, die Vergangenheit auszulöschen, trotzdem wird man nicht ganz dazugehören."

     

    Theoretischer Hintergrund

    In den meisten Wörterbüchern wird Zugehörigkeit im Zusammenhang mit einer Verbundenheit oder einer sicheren, engen oder intimen Beziehung zu Orten, Situationen oder Menschen definiert. Sie ist gekennzeichnet durch das Gefühl, am richtigen Ort, in der richtigen Situation oder mit einer bestimmten Gruppe von Menschen zu sein und sich dort wohl zu fühlen. Zugehörigkeit bedeutet mehr als nur die Bekanntschaft mit anderen Menschen. Es bedeutet, Teil einer Gruppe zu sein, die auf vertrauten Beziehungen beruht, in der wir uns verstanden, anerkannt, akzeptiert und geschätzt fühlen. Es geht darum, einen Ort zu haben, an dem man bekannt ist und andere kennt und an dem man sinnvolle gegenseitige Unterstützung erfährt.

    Zugehörigkeit entsteht an der Schnittstelle von Respekt, Gemeinschaft und Verbundenheit. Intimität, Verletzlichkeit und Beteiligung schaffen ebenfalls ein Gefühl der Zugehörigkeit. Gemeinsame Überzeugungen oder Ideale, ein unterstützendes Umfeld, ein positives Selbstwertgefühl und Möglichkeiten zur Interaktion können die Entwicklung eines Gefühls der Zugehörigkeit beeinflussen.
    Die Selbstwahrnehmung in Bezug auf die Gemeinschaft ist ebenfalls sehr wichtig und beinhaltet ein Gefühl der Zugehörigkeit oder Verbundenheit mit einer sozialen, räumlichen, kulturellen, beruflichen oder anderen Art von Gruppe oder einer Gemeinschaft. Es ist auch der Glaube und die Erwartung, dass man in eine bestimmte
    Gruppe passt und von dieser akzeptiert wird und die Bereitschaft besitzt, für die Gruppe Opfer zu bringen. Die Person, die dazugehört, fühlt sich als integraler Bestandteil des Umgebungssystems.
    Gesellschaften sind vielfältig, und wenn es darum geht, möglichst vielen Menschen die Zugehörigkeit zur Gesellschaft zu ermöglichen, ist es wichtig zu verstehen, wie Zugehörigkeitsgefühle entstehen und was getan werden kann, um Zugehörigkeit zu schaffen.

     

    Referenzen:

    “A Sense of Belonging: How to Create a Meaningful Sense of Coming Home“ by Thrive Union https://www.youtube.com/watch?v=uvvNAN- 56bWU
    “The Essential Power of Belonging” by Caroline Clarke https://www. youtube.com/watch?v=RNiGny7OlWg
    Raman S. (2014) Sense of Belonging. In: Michalos A.C. (eds) Encyclope- dia of Quality of Life and Well-Being Research. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-007-0753-5_2646
    to be in the right place or a suitable place (Cambridge Dictionary) to feel happy or comfortable in a situation (Cambridge Dictionary) An affinity for a place or situation (LEXICO Oxford Dictionary)
    the feeling of being comfortable and happy in a particular situation or with a particular group of people (Oxford Learner’s Dictionary)
    secure relationship; affinity(Collins Dictionary) close or intimate relationship (merriam Webster)

  • STEREOTYPE
    "Stereotype sind vorgefasste Meinungen über andere. In der Regel handelt es sich dabei um negative Gedanken, die die Vorstellung von "ihnen" und "uns" verstärken. Andererseits glauben wir nicht, dass wir sie vermeiden können, aber wie können wir sie überwinden? Und manchmal können diese Stereotypen auch wahr sein, oder?"
    "Es ist schwierig, eine Definition zu finden. Es ist eine Idee, die verallgemeinert wurde."
    "Jemand, der zum Beispiel viele Vorurteile über andere hat, wird höchstwahrscheinlich unglücklich sein, wenn die anderen nicht seinen/ihren Erwartungen entsprechen; das kann einsam und traurig sein.

    THEORETISCHER HINTERGRUND

    Der Begriff Stereotyp stammt vom griechischen Ausdruck στερεός (stereos), der fest bedeutet. Nach dem Oxford-Wörterbuch kann ein Stereotyp definiert werden als „eine feste Vorstellung oder ein Bild, das viele Menschen von einer bestimmten Art von Person oder Sache haben, das aber in Wirklichkeit oft nicht stimmt“.
    In diesem Zusammenhang bezieht sich der Begriff auf Stereotypen in Bezug auf Menschen aufgrund eines oder mehrerer Merkmale, sei es ethnische oder soziale Herkunft, Geschlecht, körperliches Aussehen oder Religion.
    Der Psychologieprofessor Jacques-Philippe Leyens schlägt diese Definition vor: „Implizite Theorien über die Persönlichkeit, die alle Mitglieder*innen einer Gruppe über alle Mitglieder*innen einer anderen Gruppe oder über ihre eigene Gruppe teilen“.
    Diese Theorien beruhen auf einer Kategorisierung, bei der die Unterschiede zwischen Menschen derselben Gruppe verringert und die Unterschiede zu einer anderen Gruppe hervorgehoben werden. Zum Beispiel das Geschlechterstereotyp, das besagt, dass Frauen emotional und Männer weniger sensibel sind.
    Stereotype sind nicht nur Ideen, sie können auch konkrete Folgen für die Betroffenen haben: In der Sozialpsychologie gibt es ein Phänomen, das als „Bedrohung durch Stereotype“ bezeichnet wird. Wer zu einer Gruppe gehört, die Opfer von Stereotypen ist, und sich in einer Situation befindet, die diese „soziale Identität“ mobilisiert, kann durch diese Stereotypen möglicherweise in seinem Verhalten beeinflusst werden.
    In den Vereinigten Staaten führten zwei Forscher, Joshua Aronson und Claude Steel (1995), das erste Experiment zu diesem Thema durch: Die Psychologen testeten zwei Gruppen, die aus schwarzen und weißen Personen bestanden. Für die erste Gruppe erklärten sie, dass dieser Test ihre intellektuellen Fähigkeiten aufdecken würde. Der zweiten Gruppe erklärten sie, dass das Ziel nur darin bestehe, die menschlichen psychologischen Mechanismen bei der Lösung eines Problems zu untersuchen. Die Ergebnisse zeigen, dass Schwarze in der ersten Gruppe schlechter abschnitten als Weiße, während es in der zweiten Gruppe keinen Unterschied zwischen den Antworten von Weißen und Schwarzen gab. Für die Forscher war die „stereotype Bedrohung“ bei den Schwarzen in der ersten Gruppe aktiviert worden: Da sie sich des Stereotyps bewusst sind, dass Schwarze weniger intelligent sind, könnten schwarze Studierende aus Angst vor einer Bestätigung dieses Stereotyps unter Druck stehen, was sich auf ihre Leistung auswirkt.


    Referenzen zur Vertiefung:

    Video: “Battling Cultural Stereotypes”, Sadie Ortiz TEDxTalks
    Les Stéréotypes de genre : Identités, rôles sociaux et politiques pub- liques, Pascaline Gaborit
    Video: How Gender Stereotypes Influence Emerging Career Aspirations, Shelley Correll, University of Sandford

  • EINZIGARTIGKEIT – SINGULARITÄT
    "Einzigartig sein"
    "Ungewöhnliche Eigenschaften zu haben, die uns bewusst machen, wie anders wir in einer Gruppe sind. Es ist wichtig, in einer Gruppe einzigartig zu sein, denn sonst ist man nicht einzigartig, sondern nur allein."
    "Einzigartig zu sein ist weder ein Vorteil noch ein Nachteil, es ist eine Tatsache.
    "Einzigartig zu sein kann dazu führen, individuell zu sein, etwas Besonderes zu sein, etwas anderes zu wählen als andere. Manchmal kann Einzigartigkeit auch dazu führen, dass man sich von einer Gruppe ausgeschlossen fühlt, dass man dazu neigt, sich von der Gruppe zurückzuziehen, und das kann dazu führen, dass man individualistisch ist und seinen eigenen Weg geht."
    "Etwas, das uns einzigartig macht, kann ein Talent sein, das nicht jeder hat, aber auch Kleinigkeiten - Größe, Gewicht, Haarfarbe usw."
    "Wir sind alle einzigartig!"

    Theoretischer Hintergrund

    Singularität kommt vom lateinischen Ausdruck singulāritās, was „einzigartig sein“ bedeutet. Laut dem Oxford-Wörterbuch bedeutet Singularität „die Eigenschaft von etwas, die es ungewöhnlich oder seltsam macht“. Wenn jeder Mensch seine eigene Einzigartigkeit hat, kann man davon ausgehen, dass diese viele Merkmale umfasst: z. B. die Persönlichkeit, unsere Werte, unsere Beziehungen zu anderen, ein körperliches Merkmal.
    Wenn wir alle Menschen sind, die zu den gleichen Spezies mit ihren Merkmalen gehören: zwei Arme, Daumen und ähnliche Organe, dann kann man sagen, dass es einen Prozess der Individualisierung gibt, der uns einzigartig macht. Wir alle sind also sowohl einzigartig als auch gleichartig. Aus biologischer Sicht beinhaltet die Individuation die Veränderung unseres Körpers im Laufe des Lebens. Aus psychoanalytischer Sicht macht uns die Einzigartigkeit zu einem “ vollständigen Menschen „.

    Referenzen zur Vertiefung:
    Video: « Embracing Uniqueness », Cassandra Naud TEDxTalks
    Uniqueness: The Human Pursuit of Difference (Perspectives in Social Psychology), C. R. Snyder

  • URBANER RAUM

    "Ich habe früher mit meinen Eltern in Paris gelebt, aber jetzt bin ich seit drei Jahren in Marseille. Es gibt bestimmte Orte, bestimmte Viertel in Marseille, vor allem, wenn es dunkel wird und ich als Frau allein bin... Ich habe das Gefühl, dass ich das Recht habe, dort zu sein; es gibt kein Gesetz, das es mir verbietet. Es gibt keine Vorschrift, die mir sagt, Perrine, geh nicht dorthin, aber ich habe den Eindruck, dass in diesem städtischen Raum die Frauen, weil es viel mehr Männer gibt usw., nicht einbezogen sind. Es gibt keine Inklusion, auch wenn es rechtlich kein Problem gibt. Und manchmal, ich weiß, dass es ein kleiner Trick ist, zwinge ich mich, tagsüber zu gehen und nicht abends. Ich zwinge mich, in Viertel zu gehen, in denen es sehr, sehr wenige Frauen gibt, um meine Spuren zu hinterlassen und zu versuchen, diese soziale Integration zu erzwingen, weil es sonst nicht klappen wird. Manchmal zwinge ich mich, das zu tun. Aber tagsüber, nicht nachts."

    Theoretischer Hintergrund

    Nach der geografischen Definition ist der urbane Raum mit einem „großstädtischen Gebiet“ verbunden. Dabei handelt es sich um eine Reihe zusammenhängender städtischer Gebiete, in denen mindestens 40 % der Erwerbsbevölkerung tätig sind.
    Gegenwärtig bezieht sich der Begriff urbaner Raum auf Stadträume, die in der Regel öffentlich zugänglich sind, wie Straßen, Alleen oder Einkaufszentren. Die Stadt ist gekennzeichnet durch soziale Interaktionen und die Ko-Präsenz von Individuen und Communities, die in den Straßen leben, praktizieren und sich dort bewegen. Darüber hinaus wird die Stadt oft mit Dichte assoziiert, oder anders ausgedrückt, mit der Konzentration von Menschen und Gebäuden. Der urbane Raum ist ein nicht neutraler Raum: Er ist ein geschlechtsspezifischer Raum und kann Formen der Herrschaft widerspiegeln (z. B. geschlechtsspezifische Herrschaftsverhältnisse). Eine neue Bewegung junger Feministinnen in Frankreich, die sich „Collages Feminicides“ nennt, versucht, diese Räume zurückzuerobern. In einer Publikation mit dem Titel „Le genre de la nuit. Espace sensible“ (2019) schreiben die beiden Stadtplanungswissenschaftler Pascale Lapalud und Chris Blach, dass der urbane Raum „die Bewegungsfreiheit von Frauen und nicht-binären, lesbischen, schwulen und trans Menschen symbolisch und physisch einschränkt oder verändert, insbesondere nachts“. Urbane Räume sind also keine Orte der Gleichheit. Vor allem aber sind sie komplexe Räume: Sie sind Orte der Geselligkeit, aber auch des Aktivismus oder einfache Zugänge. Und schließlich sind sie, wie wir am Beispiel der Collages Feminicides sehen können, auch Orte von Machtkämpfen.

  • ARBEIT

    "In Albanien habe ich zwei Jahre lang als Friseurin gearbeitet. Einen Monat bevor ich hierher kam, habe ich aufgehört zu arbeiten. Jetzt kann ich hier nicht mehr arbeiten. Ich vermisse es, denn Arbeit ist Leben, man ist lebendiger, wenn man arbeitet.
    - Darf ich Sie fragen, warum Sie in Frankreich nicht arbeiten können?
    - Weil ich die Papiere noch nicht habe..."

    Theoretischer Hintergrund

    Der Ausdruck „Arbeit“ kann mehrere Bedeutungen haben. Im Allgemeinen wird es als eine berufliche Tätigkeit beschrieben, die regelmäßig stattfindet – Arbeit bezieht sich aber auch auf jede andere Tätigkeit, deren Zweck es ist, Dinge zu produzieren, zu schaffen und zu erhalten, wie z. B. manuelle oder geistige Arbeit. Er kann sich auch auf eine Technik beziehen, die den Einsatz von Werkzeugen oder die Bearbeitung eines Materials erfordert (z. B. Holzbearbeitung). Arbeit ist etwas, das körperliche oder geistige Anstrengungen erfordert. Es kann sich auf etwas Negatives beziehen oder auf einen Zwang. 2003 veröffentlichten Christian Baudelot und Michel Gollac das Buch „Travailler pour être heureux?“, in dem sie sagen, dass „das Glück der Arbeit aus der Fähigkeit erwächst, die eigene Menschlichkeit zu behaupten, indem man auf die Natur oder die Gesellschaft einwirkt“. Mit anderen Worten: Die Arbeit ermöglicht es dem Menschen, sich selbst zu definieren, seine Art des Daseins in der Gesellschaft zu gestalten, seine Beziehungen zu anderen und sein Selbstverständnis zu stärken. Bei der Arbeit wird die soziale und persönliche Identität aufgebaut.