Repertorio

ALIADO/A
"El punto de partida del ser una persona aliada es comprender la diferencia entre "no soy racista" y "soy antirracista".

"Ser aliado/a es lo contrario del silencio blanco".

"Se trata de situarse donde se sitúan las personas discriminadas cada día en su vida cotidiana".

"No siempre hay que ser mega activo/a y muy ruidoso/a, pero no ser racista no es suficiente. Por ejemplo, no decir la palabra “N” o “M” no es suficiente. Eso no es aliarse. No basta con ver documentales. Ser aliado/a no es sólo no ser racista. Ser aliado/a significa ser activo/a en tus rutinas diarias, de lo contrario estás reproduciendo un sistema racista".

"Es apoyar activamente a las personas negras y a la población de color en todo lo que se pueda".

"No puede ser que ahora tengamos que estar agradecidos/as a nuestros/as amigos/as blancos/as por tener cierto nivel de conciencia".

"Ser aliado/a es una lucha antirracista continua. También puede fluctuar, pero no es sólo un momento de tendencia".

Fundamentos teóricos

En el diccionario Merriam-Webster, “Allyship” se describe como una asociación solidaria con otra persona o grupo. Es una práctica activa y consistente de desaprender y reevaluar, en la que una persona en una posición de privilegio y poder busca operar en solidaridad con un grupo marginado que actúa por responsabilidad.

Además, Amnistía Internacional define a una persona aliada como «alguien que actúa para apoyar a un grupo del que no forma parte. Desarrollan fuertes lazos con ese grupo, al tiempo que recuerdan que están ahí en un papel de apoyo. Saben aparecer cuando se les necesita y saben cuándo dar un paso atrás, sin tomar nunca el protagonismo. Las personas aliadas no son salvadoras; saben que las personas a las que apoyan pueden levantarse por sí mismas. Defienden las necesidades de ese grupo y utilizan su poder para amplificar su voz. Una persona aliada es una defensora dentro de su propio grupo o grupos para hacer frente a la ignorancia y conseguir que otras se conviertan en aliadas».

Dado que el privilegio es interseccional, todo el mundo tiene la capacidad de ser un/a aliado/a. Sin embargo, se trata de un proceso permanente de construcción de relaciones basadas en la confianza, la coherencia y la responsabilidad, y no se define por sí mismo: el trabajo y los esfuerzos deben ser reconocidos por aquellas personas con las que se busca aliarse.

La alianza es absolutamente esencial en una sociedad en la que grandes sectores están estructuralmente discriminados y excluidos. Sólo a través de la verdadera alianza puede construirse una sociedad inclusiva que sea menos de asimilación y más de valorización de la diversidad.

Referencias para profundizar:
https://theantioppressionnetwork.com/allyship/

JUSTICE

La justice peut être définie de plusieurs façons :

Le point de vue institutionnel où la justice a pour rôle d’appliquer les lois. Celles-ci doivent être approuvées via un processus parlementaire. MAIS, paradoxalement, la justice institutionnelle peut parfois être injuste, les lois étant souvent faites par des personnes privilégiées en position de pouvoir. Conséquemment, ce même système pénalise les plus vulnérables.

Du point de vue de l’inclusion sociale, nous pensons que la justice serait rendue si les règles ou les lois étaient élaborées de manière représentative, c’est-à-dire en appliquant dans le processus décisionnel un échantillon de personnes concernées.

La justice peut être définies sous bien d’autres formes, dépassant nos pays et nos sociétés, par exemple une justice écologique qui honore toutes les formes de vie sur la planète.

Contexte théorique

Au fil du temps, la notion de justice a été analysée et définie différemment par les philosophes, les penseurs politiques, les économistes, les sociologues et les chefs religieux. C’est aussi une notion en perpétuel changement, en fonction des conditions et des circonstances qui prévalent à chaque époque.

D’un point de vue grammatical, nous pouvons relier le mot au sanskrit yii, signifiant lien, ou le mot védique yós, signifiant bien, divin, sacré. Cette interprétation montre le lien entre la justice et le bon sens de bien faire. Le mot grec pour justice est dikè signifiant un cadeau de Zeus.

Selon le Larousse, la justice a plusieurs définitions :

Principe moral qui exige le respect du droit et de l’équité ; qualité morale qui invite à respecter les droit d’autrui ; droit de dire ce qui est légalement juste ou injuste, condamnable ou non, ce qui est le droit ; action par laquelle le pouvoir judiciaire, une autorité, reconnaît le droit ou le bon droit de quelqu’un ; institution chargée d’exercer le pouvoir judiciaire, d’appliquer le droit.

Aristote, Emmanuel Kant et Thomas Hobbes sont autant de références importantes sur ce sujet. Ils relient la notion de justice à respectivement l’équité, la liberté et la paix.

Une autre définition intéressante et celle du théoricien politique nord-américain Michael Walzer. Il déclare que le concept de justice est composé de la justice légale, signifiant l’égalité devant la loi ; de justice politique signifiant une personne – un vote, droit à l’opposition et de parole, et toutes les caractéristiques d’une démocratie ; et de justice sociale signifiant égalité des opportunités. Pour Martin Luther King, « la justice à son meilleur est le pouvoir corrigeant tout ce qui fait obstacle à l’amour ».

En termes de justice, l’on peut seulement affirmer qu’il n’y a pas de vrai ou de faux, mais différents cadres, contextes et périodes historiques de référence.

Références pour aller plus loin :
“Studies of The Theory Of The Norm And The Legal Order”, par Norberto Bobbio
“A Theory of Justice”, par John Rawls
Vidéo : “What is justice?” par Hans Kelsen https://www.youtube.com/watch?v=akh1Xci1HY0

ESPACIO URBANO

"Antes vivía en París con mis padres, pero ahora estoy en Marsella desde hace tres años. Hay ciertos lugares, ciertos barrios de Marsella, sobre todo cuando anochece y estoy sola, como mujer... Siento que tengo derecho a estar allí; no hay ninguna ley que me lo prohíba. No hay ninguna norma que me diga Perrine, no vayas allí, pero tengo la impresión de que, en este espacio urbano, las mujeres, porque hay muchos más hombres, etc., no están incluidas. No hay inclusión, aunque legalmente no haya ningún problema. Y a veces, sé que es un pequeño truco, pero me obligo a ir durante el día, en lugar de por la noche. Me obligo a ir a barrios donde hay muy, muy pocas mujeres para dejar mi huella e intentar forzar esta inclusión social porque, si no, no se va a producir. A veces me obligo a hacerlo. Pero de día, no de noche".

Fundamentos teóricos

Según la definición geográfica, el espacio urbano se asocia a un «área metropolitana». Se trata de un conjunto de zonas urbanas, continuas, en las que trabaja al menos el 40% de la población activa.

Ahora, los espacios urbanos se refieren a los espacios de las ciudades, generalmente públicos. Estos espacios urbanos son las calles, las avenidas, los centros comerciales. Se caracterizan por las interacciones sociales: la ciudad está hecha por la «co-presencia», el vivir, el practicar y el recorrer las calles de varias personas. Además, la ciudad suele asociarse a la densidad, la concentración de personas y edificios. Los espacios urbanos constituyen un ámbito no neutral: son “espacios de género” y pueden reflejar formas de dominación (como las dominaciones de género). Un nuevo movimiento de jóvenes feministas en Francia, llamado «Collages Feminicides«, intenta reclamar estos espacios. En una publicación llamada «Le genre de la nuit. Espace sensible» (2019), Pascale Lapalud y Chris Blach, dos científicos que trabajan en urbanismo, afirman que el espacio urbano «constriñe o altera simbólica y físicamente la circulación de las mujeres y de las personas no binarias, lesbianas, gays y trans, especialmente por la noche». Así pues, los espacios urbanos no son lugares de igualdad. Sobre todo, son espacios complejos: son lugares de sociabilidad, pero también de activismo o de simples puertas de entrada. Por último, como podemos ver con el ejemplo de Collages Feminicides, son lugares de luchas de poder.

RACISMO

"El racismo es uno de los problemas más importantes que sufre el mundo entero. Se basa en la teoría de la superioridad de un grupo sobre otro, perteneciente a diferentes grupos étnicos".

"Es básicamente un ataque a los derechos humanos, a la justicia y a la dignidad".

"Para mí la palabra racismo no existe, porque cada persona le da un significado/definición diferente, aunque es una palabra de la que la mayoría habla".

"Para mí, el racismo es, por ejemplo, cuando estamos sentados en un bar, el camarero viene y nos habla mal. Pensamos que ser marroquíes no justifica este trato hacia nosotros. Tenemos que parar esto".

Fundamentos teóricos

Según el diccionario Merriam-Webster, el racismo es «la creencia de que la raza es un determinante fundamental de los rasgos y las capacidades humanas y que las diferencias raciales producen una superioridad inherente a una raza concreta», que puede derivar en «la opresión sistémica de un grupo racial en beneficio social, económico y político de otro». La palabra racismo parece tener un origen reciente; de hecho, no se conocen menciones anteriores a 1902. Pero esto no significa que el concepto no existiera en el pasado, ya que las cosas pueden existir durante mucho tiempo antes de recibir un nombre.

La palabra racismo proviene de raza, que se refiere a las categorías en las que la sociedad coloca a los individuos en función de sus características físicas (color de piel, tipo de cabello, rasgos faciales). Aunque muchos creen que la raza está determinada por la biología, hoy en día está ampliamente aceptado que, en cambio, consiste en una clasificación debida a razones sociales y políticas (ADL, 2020).

El racismo es también una forma de reacción intergrupal (que incluye pensamientos, sentimientos y comportamientos) que genera beneficios sistemáticos para el propio grupo y/o genera una desventaja hacia otro grupo, sobre la base de percepciones de tipo racial (Dovidio et al, 2013). La ideología subyacente en las prácticas racistas a menudo incluye la idea de que los seres humanos pueden ser subdivididos en grupos que son diferentes en términos de sus comportamientos, habilidades sociales y/o capacidades, y que estas diferencias se encuentran en la genética y/o como características heredadas.

Las manifestaciones flagrantes de racismo y xenofobia son fáciles de cribar y la mayoría de la gente ha aprendido a censurarlas, pero han dado lugar a una gran batería de comentarios grises como «los negros son muy buenos en los deportes». En estos casos, una persona puede dudar más sobre si estos comentarios son o no aceptables. De hecho, un comentario de generalización no se convierte en menos generalizador, o incluso menos racista, simplemente porque sea positivo.

Referencias para profundizar:

ADL Fighting Hate for Good. (2020, July). Consultado en https://www.adl.org/racism
Dovidio, J.F., Gaertner, S. L.,Kawakami, K. (2013). Racism In: Dovidio et al Eds. The Sage Handbook of Prejudice, Stereotyping and Discrimination. Thousand Oaks: Sage.
D’Souza, D. (1995). The end of racism: Principles for a Multiracial Society. New York: Free Press
Fredrickson, G.M. (2002). Racism: A short history. Princeton: Princeton University Press
Rattansi, A. (2007). Racism: A very short introduction. Oxford: oxford University Press

LIBERTÉ

« La liberté me rappelle quand j’étais enfant et qu’on disait autour de moi « ta liberté s’arrête là où commence celle des autres », « c’est ça la liberté ». »

« Le mot « liberté » est un concept important en France, c’est la devise de notre nation : « Liberté, Egalité, Fraternité », mais elle n’est clairement pas appliquée ! Derrière ce mot se trouvent les fondations de l’universalisme qui prône une société où nous serions tous égaux… Mais sans faire réellement attention à nos différences ou à la diversité en France. Ne pas s’occuper de notre propre diversité signifie que cette liberté et cette devise particulière ne seront jamais accessibles. »

« La liberté est une valeur très importante, mais ce mot n’est pas suffisant. Tu dois t’accepter toi et les autres d’abord, et ensuite peut-être une vie bien pensée où tu peux te sentir vraiment libre. »

Contexte théorique

Le mot liberté vient du latin liber qui faisait référence aux personnes n’étant ni esclaves, ni prisonnières. C’était un statut réservé aux citoyens (personnes pouvant participer à la vie politique). Cette définition nous entraîne directement vers la dimension politique du mot liberté : je suis libre de faire ce que la loi m’autorise à faire. La liberté peut également être définie négativement (une absence de contraintes), ou positivement (la possibilité de faire ce que l’on veut).

La liberté est opposée à l’idée de destinée et de déterminisme : les suites d’évènements sont seulement les conséquences de causes que nous ne pouvons contrôler.

Bien des philosophes ont réfléchi et débattu l’idée de liberté ; pour Descartes, la liberté n’est pas la possibilité de tout faire, la liberté se trouve dans l’attitude d’un homme à accepter le monde tel qu’il est et d’adapter ses désirs à la réalité.

Montesquieu propose une définition similaire pour l’idée de liberté : « la liberté est le droit de faire tout ce que les lois permettent ; et si un citoyen pouvait faire ce qu’elles défendent, il n’aurait plus de liberté, parce que les autres auraient tout de même ce pouvoir ».

D’autres philosophes pensent que la liberté est une illusion : pour Spinoza, l’homme ne devrait pas se considérer comme « indépendant de l’empire de la nature ».

Dans notre société, nous entendons souvent que notre liberté s’arrête là où commence celle des autres. Cette pensée a été fortement renforcée après la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789. Selon l’article 4, « la liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi ».

La liberté en tant que fait politique a été pensée par le philosophe Rousseau à travers son concept de contrat social. Il distingue la liberté naturelle de la liberté civile.

Même si nous jouissons tous du libre arbitre, cela fait longtemps que les humains se demandent si nous avons une liberté absolue, ou si la liberté n’est qu’une idée.

Les philosophes, quant à eux, la définissent comme la possibilité de bien choisir, par opposition à la notion de possibilité de choix, quel qu’il soit.

Références pour aller plus loin :
“Existentialism Is a Humanism”, par Jean-Paul Sartre
Vidéo : “Philip Pettit : How Do You Know If You’re Truly Free?” de TEDx Talks https://www.youtube.com/watch?v=1rTEOU67zCo
“The freedom to be free”, par Hannah Arendt

DIFERENCIA

"Las diferencias son necesarias para diferenciarse de un grupo o de otra persona. Las diferencias también ayudan a descubrir diferentes culturas y a compartir la propia".

"Todos/as tenemos que cultivar nuestra diferencia y hacer que la sociedad sea compartida".

"En cuanto a mí, cuando llegué a la Francia continental, no hablaba bien el francés, sólo el criollo, así que me costó expresarme en el banco para abrir una cuenta. Me dijeron que tenía que ir a la escuela para aprender francés, y eso me motivó a aprender francés en el trabajo, en la calle con la gente. Para mí, es conocer a esas personas, aunque seamos diferentes, y eso me dio algo más. Esta experiencia negativa me motivó a aprender".

"Nos dijimos que todos/as podemos aprender de las diferencias, como Paul, que aprendió un idioma y lo hizo de forma brillante. Aprendemos mucho unos/as de otros/as, de las culturas, de la comida, etc."

"Mientras hablábamos, nos dimos cuenta de que, aunque todos/as éramos diferentes, teníamos cosas en común, como nuestra diferencia".

Fundamentos teóricos

La palabra diferencia (différence en francés) procede del latín «differentia», que significa «diseminar» o «dispersar». Según el diccionario de Oxford, la diferencia puede definirse como «la forma en que dos personas o cosas no se parecen; la forma en que alguien o algo ha cambiado».

Para establecer una diferencia, hay infinidad de criterios que se pueden aplicar: peso, tamaño, cantidad, precio, color, fabricación, etc. Sin embargo, el significado de la palabra «diferencia» se refiere aquí a las diferencias, probadas o no, entre los seres humanos.

Estas observaciones de las diferencias pueden dar lugar a un juicio de valor y a una jerarquía entre las distintas categorías diferenciadas. Como nos recuerda el biólogo francés Albert Jacquard, «este debate es típico de una mala interpretación de las palabras y los símbolos forjados por los matemáticos». En efecto, si aplicamos la definición aritmética de la diferencia, eso significa que existe la posibilidad de establecer una clasificación para todo. Vemos las derivas de esta diferenciación que se traduce en la creación de juicios de valor: sexismo, racismo, homofobia y todas las formas de opresión basadas en una característica «diferente» considerada mala. La diferencia se refiere a la noción de alteridad, al que no es nosotros/as. La expresión puede tener una connotación negativa porque puede evocar una confrontación entre dos cosas. Además, en francés, «avoir un différend» significa tener un problema con alguien. La cuestión de la diferencia es también la idea de las normas: ¿quién define lo que es diferente? Porque la diferencia también puede considerarse una forma de extrañeza.

Muchas personas consideradas diferentes por su apariencia o su estilo de vida, por ejemplo, reivindican esta diferencia para liberarse del juicio de las demás. Es el caso del movimiento Body Positive, un movimiento social que quiere abogar por la aceptación y el amor a uno/a mismo/a y a sus «diferencias».

Referencias para profundizar:

Worlds of Difference, S. A. Arjomand, E. Pereira Reis
Eloge de la différence. La génétique et les hommes, A. Jacquard

ESTEREOTIPO
“Tener estereotipos es tener una idea preconcebida sobre los demás. Por lo general, son pensamientos negativos que aumentan el concepto de "ellos/as" frente a "nosotros/as". Por otro lado, no creemos que podamos evitarlos, pero ¿cómo superarlos? Y además, a veces estos estereotipos pueden ser ciertos, ¿no?”

“Es difícil encontrar una definición. Es una idea que se ha generalizado”.

“Por ejemplo, alguien que tiene muchos estereotipos sobre los demás probablemente se sentirá infeliz si los demás no responden a sus expectativas, lo cual puede ser solitario y triste”.

Fundamentos teóricos

Estereotipo viene de la palabra griega στερεός (stereos) que significa sólido. Según el diccionario de Oxford, el estereotipo puede definirse como «una idea o imagen fija que muchas personas tienen de un tipo particular de persona o cosa, pero que a menudo no es cierta en la realidad».

En nuestro contexto, se refiere más bien a los estereotipos sobre las personas, sobre la base de una o varias características: origen étnico o social, género, aspecto físico, religión, etc.

El profesor de psicología Jacques-Philippe Leyens propone esta definición «teorías implícitas de la personalidad que todos los miembros de un grupo comparten sobre todos los miembros de otro grupo o sobre su propio grupo».

Estas teorías nacen de una categorización, donde se reducen las diferencias entre las personas de un mismo grupo, y se acentúan las diferencias entre los miembros de este grupo con otro. Si tomamos el ejemplo de los estereotipos de género: consisten en decir que las mujeres son todas emocionales, y que los hombres son totalmente diferentes y mucho menos sensibles.

Los estereotipos no son sólo ideas, sino que pueden tener consecuencias concretas sobre las personas a las que van dirigidos: en psicología social, existe un fenómeno llamado «amenaza del estereotipo». Cuando una persona forma parte de un grupo víctima de estereotipos y se encuentra en una situación que moviliza esta «identidad social», estos estereotipos pueden afectar a su comportamiento.

En Estados Unidos, dos investigadores, Joshua Aronson y Claude Steel, llevaron a cabo el primer experimento sobre el tema en 1995: los psicólogos hicieron pruebas a dos grupos formados por personas blancas y negras. Al primer grupo, explicaron que esta prueba revelaría sus capacidades intelectuales. Al segundo grupo, explicaron que el objetivo era únicamente estudiar los mecanismos psicológicos humanos en la resolución de un problema. Los resultados muestran que, en el primer grupo, las personas de raza negra obtuvieron una puntuación más baja que las de raza blanca, mientras que no hay diferencias entre las respuestas de las personas blancas y las personas negras en el segundo. Según los investigadores, en las personas negras del primer grupo se había activado la «amenaza del estereotipo»: conscientes del estereotipo de que las personas negras son menos inteligentes, estas personas se vieron presionadas por el miedo a confirmar este estereotipo, lo que afectó a su rendimiento.

Referencias para profundizar:

Video: “Battling Cultural Stereotypes”, Sadie Ortiz TEDxTalks
Les Stéréotypes de genre : Identités, rôles sociaux et politiques publiques, Pascaline Gaborit
Video: How Gender Stereotypes Influence Emerging Career Aspirations, Shelley Correll, University of Sandford

RELIGIÓN

"En su momento, mis padres no querían que me casara con mi vecino, y mi hija, que tiene más de 30 años, se casó con un hombre católico, y se dijo a sí misma que si su padre no quería, se casaría con él de todas formas. Pero en ese momento, yo no podía... había respeto, no se podía decir..."

"Eso es todo. Soy musulmana, mi marido es cristiano. Le respeto y él también me quiere mucho, por lo que respeta mi religión. Nunca me ha dicho que no deba hacer el Ramadán..."

Fundamentos teóricos

La religión se refiere a la relación da las personas con lo divino, con lo sagrado. Esta relación toma la forma de rituales, prácticas morales y ritos. Para que exista una religión, debe haber una creencia en algo sobrenatural, es decir, algo más allá del ser humano; o una fe. De ella pueden derivarse rituales o prácticas morales, como las oraciones, que se convierten en la expresión de las creencias en las que se basa la religión.

El término religión puede utilizarse, de manera más general, para describir un profundo sentimiento de respeto y veneración por una persona, un valor o una doctrina.

La religión se considera a menudo un tema polémico, y crea un gran número de debates. En Francia reina el principio del laicismo. Según el Diccionario Oxford, el laicismo es «la creencia de que la religión no debe intervenir en la organización de la sociedad, la educación, etc. ”. No se aceptan signos ostentosos de afiliación religiosa en los espacios y servicios públicos. El uso del velo en público es, por tanto, un tema de debate en Francia: en 2011, Julien Odoul, miembro electo de la Agrupación Nacional (RN), atacó a una mujer que llevaba un hiyab mientras asistía a una sesión plenaria en la audiencia del consejo regional de Bourgogne-Franche-Comté. Le pidió que abandonara la reunión por llevar el velo delante de su hijo. Sin embargo, según la ley francesa, «sólo los funcionarios que cumplen una misión de servicio público están obligados a una estricta neutralidad en la aplicación del principio de laicidad» (Nicolas Cadène, ponente general del Observatorio de la Laicidad en el seno del gobierno, en una entrevista para FranceInfo). En marzo de 2021, los senadores votaron una enmienda que prohíbe a las madres que lleven hiyab de participar en las salidas escolares. Mientras tanto, en Estados Unidos, Ilhan Omar, una mujer con velo, ejerce desde 2019 como representante de Estados Unidos por el 5º distrito del Congreso de Minnesota. Como vemos, la religión – o al menos los signos ostentosos de la misma – puede ser un factor de exclusión social.

REPRESENTACIÓN
"Las opiniones sobre Turquía y las personas turcas no son las mismas en todos los medios de comunicación. Hay diferentes matices. Pero los medios de comunicación no escriben sobre personas, sino que lo hacen por motivos políticos, también de Turquía. El gobierno turco es culpable de lo mal que se habla y escribe sobre Turquía".

"La gente no debería mirar a las mujeres migrantes y sus experiencias y puntos de vista como si se tratara de animales en un zoológico. "Tienen ansias de mar y de sol". No deberían conocer las cosas sólo por leerlas en los periódicos o de oídas. No deberían excluir o exotizar a las mujeres migradas, sino darse cuenta de que a las mujeres migradas también les gusta el mar, también disfrutan de una buena comida y de las relaciones personales. Estas cosas también pueden aplicarse a una persona austriaca, alemana o un española. No somos especiales por ello. Somos seres humanos y estamos llenos/as de contradicciones y anhelos, pero no somos los/as únicos/as que son así".

Fundamentos teóricos

La mayoría de los diccionarios ofrecen diferentes definiciones de la palabra representación:

Persona u organización que habla, actúa o está presente oficialmente en nombre de otra persona o forma en que se muestra o describe a alguien o algo a través de un signo, una imagen, un modelo, etc.; el hecho de incluir diferentes tipos de personas, por ejemplo en las películas, la política o el deporte, para que todos los grupos diferentes estén representados:

(Diccionario Cambridge)

Dado que el término se utiliza en un amplio abanico de sectores, como la psicología y la filosofía, los estudios cinematográficos y literarios, los medios de comunicación, el arte y la cultura visual, la política y el gobierno, la sociología y la lingüística, su significado tiene diferentes usos y matices.

Immanuel Kant ya afirmaba en sus obras que un entorno externo es necesario para el establecimiento del yo: «Soy consciente del yo idéntico con respecto a la multiplicidad de las representaciones que se me dan en una intuición porque las llamo a todas juntas mis representaciones, que constituyen una». Aunque no hay una forma empírica de observar el yo, podemos tener diferentes percepciones del entorno externo a lo largo del tiempo. Al unir estas representaciones en una sola, podemos ver cómo surge un yo trascendental. Un punto clave que puede ser polémico es si las representaciones son objetos de la conciencia última o son simplemente un vehículo para dicha conciencia.

El saludo zulú “Sawubona”, que significa «te veo», tradicionalmente invoca la respuesta “Sikhona”, que significa «estoy aquí para ser visto». Es un poderoso reconocimiento de una existencia e implica que algo no existe hasta que no es visto por algo externo, hasta que es representado por este entorno externo.

En este sentido, la representación no es una actividad posterior, sino constitutiva. Algo no tiene un significado real y fijo hasta que ha sido representado (ya sea por los medios de comunicación, la sociedad, la política, etc.). Estas representaciones no son reflejos de las cosas que ya tienen significado, las cosas que suceden en la realidad tendrán el significado dado por los creadores de significado. Por lo tanto, estas representaciones también transmiten la actitud de los creadores de significado hacia lo que se representa. La pregunta es: ¿quién tiene el poder de representar estos significados?

La representación es fundamental para la existencia de las personas. Es la forma en que entendemos nuestro entorno y a nosotros/as mismos/as y nos ayuda en el proceso de ser y llegar a ser. A través de las diferentes representaciones a las que las personas tienen acceso, nos producimos a nosotros/as mismos/as y a nuestra idea del mundo. La representación enmarca el mundo en constante cambio y es un compromiso cívico significativo. Inspira a la siguiente generación, da un sentido de lo posible y permite imaginar un futuro más inclusivo.

Referencias para profundizar:

“Stuart Hall’s Representation Theory Explained! Media Studies revision” por The Media Insider https://www.youtube.com/watch?v=yJr0gO_-w_Q
Webb, J. (2009). Introduction: the terms of representation. In Understanding representation (pp. 1-14). SAGE Publications Ltd, https://www.doi.org/10.4135/9781446213131.n1
“Kant: Philosphy of Mind” por Colin McLear
“Why representation matters” por Jesse Beason https://www.youtube.com/watch?v=TiheM6wSwes
https://en.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant

IDENTIDAD
"La identidad es el lugar intermedio. Siento que pertenezco a ambos países, una responsabilidad social y política, ya que quiero dar forma a ambos".

"Tengo dos identidades, una antes y una después de la guerra".

"A partir de cierta edad, no se puede vivir tan bien la mezcla, porque la identidad está en el pasado".

"La identidad es una lucha interior interminable".

"Mi identidad se mueve y cambia en cada ciudad en la que vivo.

"[...] La gente se muestra confusa: ¡Oh, no sabes quién eres! No, ¡sé quién soy! Sólo que te sientes muy incómodo/a con ello y te niegas a reconocer las muchas maneras en que supero tus expectativas y te hago sentir inseguro/a de ti mismo/a".

"Luchamos constantemente por identificarnos dentro de las pequeñas y estúpidas cajas que la gente tiene en la cabeza. Y nosotros/as somos la prueba viviente de que no encajamos en esas cajas, sino que nos salimos de ellas, constantemente".

"La gente dice: ¡Oh, ese es tu lado blanco! ¡Oh, ese es tu lado negro! - ¿Por qué hay lados pares? No soy un cubo de Rubik".

"Puedo llevar mis largas trenzas. Puedo ser elegante. Puedo ser profesional. Puedo llevar aros. Puedo ser gueto. Puedo ser inteligente. Puedo ser la maldita jefa. Puedo ser todas esas cosas. ¿Por qué no?"

“La identidad no es algo estático o fijo. Es un proceso que dura toda la vida. Todo el tiempo aprendemos y percibimos cosas nuevas sobre nosotros/as mismos/as. Porque nada está grabado en la piedra. La identidad es todo lo contrario de un pensamiento unidimensional. La identidad es un viaje continuo en el que te mantienes fiel a ti mismo/a, tengas o no que practicar el cambio de código para conformarte a la presión y las expectativas externas. La identidad es ahora, siempre yo, esté donde esté”.

Fundamentos teóricos

La identidad es la forma en que nos conceptualizamos a nosotros/as mismos/as, el sentido de lo que somos. Nuestra identidad nos proporciona la comprensión de nuestro lugar en el mundo. Hay dos aspectos de nuestra identidad: los que nos dan nuestra singularidad respecto a los demás, nuestra identidad personal, y nuestra identidad social, lo que tenemos en común y compartimos con otras personas, y también lo que tenemos de diferente respecto a otros grupos.

Nuestra identidad tiene varias capas. Una gran parte de nuestra identidad está relacionada con la gama de grupos sociales en los que estamos, nuestro lugar en ellos, los grupos en los que no estamos y los grupos sociales en los que las otras personas nos sitúan. Derrida sostenía que la constitución de una identidad se basa siempre en la exclusión de algo y en el establecimiento de una jerarquía entre los dos polos resultantes. Por tanto, la identidad es relacional, es decir, cómo nos pensamos a nosotros/as mismos/as en relación con las otras personas.

En el proceso de convertirse en algo, más que de ser, las identidades se construyen utilizando los recursos de la historia, el lenguaje y la cultura. Surgen de la narrativización del yo, pero el carácter necesariamente ficticio de este proceso no socava en absoluto su eficacia discursiva, material o política, aunque la pertenencia, a través de la cual surgen las identidades, esté, en parte, en el imaginario. Debido a esta narrativización, las identificaciones nunca se realizan de forma completa y definitiva. Son constantemente elaboradas, consolidadas, reprimidas y contestadas. Al igual que las propias identidades, el término identidad se reformula constantemente. Según Fearon, la identidad, tal y como la conocemos ahora, deriva principalmente del trabajo que hizo el psicólogo Erik Erikson en la década de 1950, y las definiciones de los diccionarios no se han puesto al día, no pudiendo captar los significados actuales de la palabra.

«La igualdad de una persona o cosa en todo momento o en todas las circunstancias; la condición o el hecho de que una persona o cosa sea ella misma y no otra cosa; la individualidad, la personalidad».

Diccionario de Oxford (2ª edición, 1989)

«Las características, los sentimientos o las creencias que hacen que las personas se diferencien de las demás».

«El estado o sentimiento de ser muy similar y capaz de entender a alguien/algo».

Diccionario Oxford Learner’s

«Quién es una persona, o las cualidades de una persona o grupo que la hacen diferentes de las demás«.

La reputación, las características, etc. de una persona u organización que hace que el público piense en ella de una manera determinada.

Diccionario de Cambridge

Referencias para profundizar:
Pehrson, Sam. “What is identity?”, Identity, Conflict and Public Space, Queen’s University, Belfast.
Hall, Stuart. (2011). Introduction: who needs ‘identity’?. In S. Hall, & P. du Gay (Eds.), Questions of cultural identity (pp. 1-17). SAGE Publications Ltd, https://www.doi.org/10.4135/9781446221907.n1
Fearon, James. 1999. «What Is Identity (As We Now. Use the Word)?» Unpublished manuscript. Stanford. University, Stanford, Calif, November 3. Feng, Chongyi.

PERTENENCIA
"Pertenecer debería darte seguridad".

"Pertenecer a la cultura, la tradición y la religión es bueno siempre que no se convierta en ser intolerante, crear fronteras y odio".

"Pertenecer: es más fácil borrar el pasado, sin embargo, no se pertenece del todo".

Fundamentos teóricos

En la mayoría de los diccionarios, pertenencia se define en relación con lugares, situaciones o personas, por tener una afinidad o una relación segura, cercana o íntima. Se define como estar en el lugar o la situación adecuados y sentirse feliz y a gusto en ellos o con un grupo determinado de personas.

Pertenecer implica algo más que conocer a otras personas. Es formar parte de un grupo basado en relaciones íntimas en el que nos sentimos comprendidos/as, reconocidos/as, aceptados/as y valorados/as. Es tener un lugar donde te conocen y conoces a los demás y donde experimentas un apoyo mutuo significativo.

La pertenencia existe en la intersección del respeto, la comunidad y la conexión. La intimidad, la vulnerabilidad y la contribución también crean un sentido de pertenencia. Las creencias o los ideales compartidos, un entorno de apoyo, la autoestima y las oportunidades de interacción pueden influir en el desarrollo del sentimiento de pertenencia de una persona.

La percepción que una persona tiene de sí misma en relación con la comunidad también es muy importante. El sentido de pertenencia es el sentimiento psicológico de conexión a un grupo social, espacial, cultural, profesional o de otro tipo o a una comunidad. También es la creencia y la expectativa de que una persona encaja en el grupo y tiene un lugar en él, un sentimiento de aceptación por parte del grupo y una voluntad de sacrificio por el grupo. La persona que pertenece se siente parte integrante del sistema del entorno.

Las sociedades son diversas y cuando se trata de permitir que el mayor número posible de personas pertenezca a la sociedad, es importante entender cómo se desarrollan los sentimientos de pertenencia y qué se puede hacer para crearlos.

Referencias para profundizar:

“A Sense of Belonging: How to Create a Meaningful Sense of Coming Home“ por Thrive Union https://www.youtube.com/watch?v=uvvNAN56bWU
“The Essential Power of Belonging” por Caroline Clarke https://www.youtube.com/watch?v=RNiGny7OlWg
Raman S. (2014) Sense of Belonging. In: Michalos A.C. (eds) Encyclopedia of Quality of Life and Well-Being Research. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-007-0753-5_2646
to be in the right place or a suitable place (Cambridge Dictionary)
to feel happy or comfortable in a situation (Cambridge Dictionary)
An affinity for a place or situation (LEXICO Oxford Dictionary)
the feeling of being comfortable and happy in a particular situation or with a particular group of people (Oxford Learner’s Dictionary)
secure relationship; affinity(Collins Dictionary)
close or intimate relationship (merriam Webster)

Repertorio de colaboración para el empoderamiento

Un glosario europeo en colaboración que aborda palabras clave para promover sociedades más diversas.